portada

portada
hecha la palabra....El abismo tenebroso del hombre se hace real, la existencia de un mundo nuestro, la no condena de un mundo animal. KWA

sábado, 6 de octubre de 2007

Secretario de Gobierno del Cauca destruye acuerdo y diálogo ...

Octubre 1 de 2007.

El Secretario de Gobierno del Cauca impidió la firma de un otrosí con el que se podrían haber superado las dificultades y obstáculos recurrentes para que se diera cumplimiento a las obligaciones del Gobierno Nacional frente a los compromisos que había adquirido una vez más para indemnizar a las comunidades indígenas del Norte del Cauca por la masacre de El Nilo de diciembre de 1991 de la que tuvo responsabilidad directa. A pesar de recurrentes incumplimientos y postergaciones y la falta de voluntad política y obstaculización constante por parte de la Gobernación del Cauca, las comunidades indígenas propusieron el otrosí como un mecanismo que permitiría ampliar la adquisición de tierras a otros municipios del Cauca y de otros departamentos.

Sorpresivamente, al momento de la firma, el Secretario de Gobierno acuso injustificadamente a las autoridades indígenas de "buscar generar conflicto en otras regiones del Cauca" tildándolos además de "aprovecharse del Gobierno". Con estas palabras, el representante de la Gobernación del Cauca, no solamente negaba el derecho a la indemnización justa y tantas veces postergada en los últimos 16 años sino que además negaba el derecho de los pobladores originarios del Cauca a vivir en sus territorios ancestrales condenándolos al destierro. Ante esta actitud irrespetuosa e inaceptable, la Comisión de Tierras del CRC y ACIN se vio en la obligación de retirarse una vez que el Gobierno cerraba toda posibilidad de diálogo y acuerdo. Estos hechos se dieron en el Ministerio del Interior y de Justicia en presencia de representantes de la Comisión Garante y del Gobierno Nacional. La Viceministra del Interior y de Justicia, María Isabel Nieto se ausento de la Oficina unos minutos antes, una vez se logro el acuerdo, en la seguridad de que este seria firmado.

Resaltamos con tristeza y frustración la falta de voluntad política del Gobierno para cumplir con sus obligaciones y hacer justicia ante una masacre. Dejamos constancia una vez más de la obstaculización y oposición racista por parte de la Gobernación del Cauca para encontrar una salida negociada a esta situación. Estos hechos ponen en evidencia una vez más que este Gobierno niega los derechos fundamentales a nuestros pueblos y utiliza su poder para perseguirnos y despojarnos. Somos habitantes ancestrales de nuestras tierras del Cauca. Por usurpárnoslas nos han esclavizado, asesinado, explotado y desterrado. Hoy reiteramos que nuestra vida es en nuestra madre tierra y que con ella y por ella vivimos. Hemos hecho lo posible, hemos sido pacientes y hemos buscado alternativas viables y se nos ha respondido a última hora pretendiendo negarnos el derecho a vivir en nuestro territorio. Somos gente de palabra y esta es la verdad que pronunciamos y hacemos pública antes de que se produzcan otras versiones que no correspondan con la verdad.

Sinceramente,
Comisión de Tierras CRIC y ACIN

piden la suspensión de la asistencia militar a Colombia.

Miembros de la ejecutiva, del grupo parlamentario, de todos los sindicatos y del grupo parlamentario europeo del Partido Laborista piden la suspensión de la asistencia militar a Colombia.
Declaración:
El grato nombramiento del nuevo Primer Ministro y del Canciller presenta una nueva oportunidad para abrir un camino ético en la política exterior del Reino Unido. Nosotros creemos que las relaciones con el Gobierno Colombiano presentan un tema político principal que requiere urgente reconsideración.
Colombia tiene uno de los peores historiales en el asunto de derechos humanos en el mundo. Entre numerosas violaciones, han sido asesinados 4000 sindicalistas en los últimos 15 años y se asesinan a más sindicalistas en Colombia que en todo el resto del mundo. Una mayoría de estos asesinatos se atribuye a las fuerzas armadas colombianas y a los paramilitares apoyados por el estado.
El Reino Unido es el segundo país donante en asistencia militar a Colombia, después de la administración de Bush en los Estados Unidos. Sin embargo, al haberse vuelto mayoritario el partido demócrata de Estados Unidos en el Congreso en el 2006, ha habido una reducción significativa de asistencia militar norte americana a Colombia, debido a preocupaciones acerca de los derechos humanos. Nosotros creemos que el Gobierno Laborista debería seguir este ejemplo.
Como el éxito histórico en Irlanda del Norte ha demostrado, el Reino Unido, bajo un gobierno laborista, está en una posición única para ofrecer un apoyo constructivo para resolver el conflicto, desarrollando un papel activo en la promoción de una negociación que lleve a la solución del conflicto colombiano.
Nosotros pedimos a nuestro gobierno que suspenda toda asistencia militar a Colombia hasta que el estado colombiano implemente de forma completa las repetidas recomendaciones hechas por el Alto Comisionado de la Naciones Unidas por los Derechos Humanos. Los asesinatos tienen que parar.
Firman la declaración:
Mike Griffiths (Presidente del Congreso del Partido Laborista del 2007 y Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista)
Tony Lloyd MP (Presidente del Partido Laborista Parlamentario)
Richard Howitt MEP (Presidente del Partido Laborista Parlamentario del Parlamento Europeo)
Tony Dubbins (Presidente de TULO, la Organización de Relaciones entre el movimiento sindical y el Partido Laborista)
Ann Clwyd MP (Presidente del Grupo Parlamentario de Derechos Humanosuma)
Ken Livingstone (Alcalde de Londres, Laborista)
Jack Dromey (Tesorero del Partido Laborista)
Todos los miembros, (excluyendo miembros del Gobierno), del Comité Ejecutivo Nacional del
Partido Laborista:
Janet Anderson MP, Sir Jeremy Beecham, Ann Black, Michael Cashman MEP, Debbie Coulter, Dianne Hayter, Diana Holland, Jim Kennedy, Paddy Lillis, Joe Mann, Stephanie Peacock, Sally Powell, Ellie Reeves, Christine Shawcroft, Dennis Skinner MP, Keith Sonnet, Cath Speight, Norma Stephenson, Gary Titley MEP, Mary Turner, Peter Wheeler, Peter Willsman, Keith Vaz MP, Dave Ward, Walter Wolfgang, Harriet Yeo
Todos los Sindicatos afiliados al Partido Laborista:
Dave Prentis (UNISON General Secretary), Derek Simpson & Tony Woodley (Unite Joint-General Secretaries), Paul Kenny (GMB General Secretary), John Hannett (USDAW General Secretary), Billy Hayes (CWU General Secretary), Alan Ritchie (UCATT General Secretary), Michael Leahy (Community General Secretary), John Smith (Musicians Union General Secretary), Gerry Doherty (TSSA General Secretary), Gerry Morrissey (BECTU General Secretary), Joe Marino (BFAWU General Secretary), Keith Norman (ASLEF General Secretary), Geoff Bagnall (Unity General Secretary), Steve Kemp (NUM General Secretary), Rowland Soar (NACODS General Secretary)
Todos los Miembros Laboristas del Parlamento Europeo:
Linda McAvan MEP, Richard Corbett MEP, Robert Evans MEP, Glyn Ford MEP, Neena Gill MEP, Mary Honeyball MEP, Stephen Hughes MEP, Glenys Kinnock MEP, David Martin MEP, Arlene McCarthy MEP, Claude Moraes MEP, Eluned Morgan MEP, Brian Simpson MEP, Peter Skinner MEP, Catherine Stihler MEP, Glenis Willmott MEP
Miembros Laboristas del Parlamento Britanico:
Diane Abbott MP, Graham Allen MP, David Anderson MP, Charlotte Atkins MP, John Austin MP, John Battle MP, Hugh Bayley MP, Ann Begg MP, Joe Benton MP, Roger Berry MP, Clive Betts MP, Lyn Brown MP, Richard Burden MP, Colin Burgon MP, Dawn Butler MP, Ronnie Campbell MP, Martin Caton MP, Colin Challen MP, David Chaytor MP, Michael Clapham MP, Katy Clark MP, Paul Clark MP, Tom Clarke MP, David Clelland MP, Harry Cohen MP, Michael Connarty MP, Frank Cook MP, Jeremy Corbyn MP, Jim Cousins MP, David Crausby MP, Jon Cruddas MP, Ann Cryer MP, Jim Cunningham MP, Ian Davidson MP, Janet Dean MP, Jim Devine MP, Andrew Dismore MP, Jim Dobbin MP, Frank Dobson MP, Brian Donohoe MP, Frank Doran MP, Jim Dowd MP, David Drew MP, Gwyneth Dunwoody MP, Clive Efford MP, Louise Ellman MP, Jeff Ennis MP, Bill Etherington MP, Paul Farrelly MP, Frank Field MP, Mark Fisher MP, Paul Flynn MP, Michael Jabez Foster MP, Hywel Francis MP, Neil Gerrard MP, Ian Gibson MP, Roger Godsiff MP, John Grogan MP, David Hamilton MP, Fabian Hamilton MP, Dai Harvard MP, Doug Henderson MP, Stephen Hepburn MP, David Heyes MP, Kate Hoey MP, Jim Hood MP, Kelvin Hopkins MP, George Howarth MP, Lindsay Hoyle MP, Joan Humble MP, Brian Iddon MP, Eric Illsey MP, Brian Jenkins MP, Kevan Jones MP, Martyn Jones MP, Sally Keeble MP, Alan Keen MP, Peter Kilfoyle MP, Ashok Kumar MP, Bob Laxton MP, Mark Lazarowicz MP, David Lepper MP, Martin Linton MP, Andy Love MP, John MacDougall MP, Andrew MacKinlay MP, Khalid Mahmood MP, Rob Marris MP, David Marshall MP, Robert Marshall-Andrews MP, Chris McCafferty MP, John McDonnell MP, Jim McGovern MP, Ann McKechin MP, Michael Meacher MP, Andrew Miller MP, Austin Mitchell MP, Anne Moffat MP, Laura Moffat MP, Julie Morgan MP, George Mudie MP, Bill Olner MP, Sandra Osborne MP, Greg Pope MP, Gordon Prentice MP, Gwyn Prosser MP, Jaime Reed MP, Linda Riordan MP, Geoffrey Robinson MP, Terry Rooney MP, Martin Salter MP, Barry Sheerman MP, Jim Sheridan MP, Sion Simon MP, Alan Simpson MP, Marsha Singh MP, Geraldine Smith MP, Sir Peter Soulsby MP, Phyllis Starkey MP, Ian Stewart MP, Gavin Strang MP, David Taylor MP, Emily Thornberry MP, Mark Todd MP, Jon Trickett MP, Paul Truswell MP, Desmond Turner MP, Rudi Vis MP, Joan Walley MP, Lynda Waltho MP, Robert Wareing MP, Alan Whitehead MP, Betty Williams MP, David Winnick MP, Mike Wood MP, Anthony Wright MP
Otras organizaciones afiliadas al Partido Laborista:
Black Socialist Society, Jewish Labour Movement, Labour Disabled Members Group, Labour Irish Society, Labour Students, LGBT Labour, National Union of Labour & Socialist Clubs, Socialist Education Association, Society of Labour Lawyers.

¿YA NO SOMOS DEMOCRÁTICOS?

Llama la atención que, en un estudio de 165 países, la prestigiosa revista The Economist considere democracias plenas sólo a 28, que 54 aparezcan como defectuosas, 30 sean apenas híbridos con visos democráticos y que 55 se califiquen definitivamente de regímenes autoritarios.
Entre los primeros dos rubros sumados, es decir, entre los primeros 82 países, Colombia ocupa un ominoso puesto 67, de manera que la colombiana no sólo es calificada como una democracia defectuosa, sino que merodea los linderos de una sistema apenas con visos democráticos. En el estudio, pues, lo primero que queda claro es que el país, que se cree baluarte democrático universal, recibe calificaciones muy inferiores a la acomodaticia percepción interna.
No se puede, en efecto, hablar de democracia plena, ni siquiera parcial, en un país en donde los electores son amenazados por grupos armados, los candidatos secuestrados o desaparecidos, el narcotráfico toma decisiones políticas a su antojo, la violencia ejerce un influjo siniestro y la compra de votos y el fraude son males consuetudinarios. No es democrático un Congreso que cuenta en su seno con elementos elegidos por la presión de los fusiles, del dinero mal habido, de la contratación amañada y cuantos vicios sacuden el sistema electoral. Tampoco es democrático que un candidato a la gobernación o sus agentes compren el apoyo de un partido antagónico.
Está muy lejos del sistema democrático que se anulen los votos al capricho de ciertos caciques en el organismo electoral, que se manipule a los jurados, que se ganen las elecciones en el interior de la Registraduría. Y tampoco opera la democracia en un país donde el primer mandatario pide a los legisladores votar sus proyectos antes de que vayan a la cárcel.
Es fundamental para el estudio de The Economist el imperio de las libertades civiles, el funcionamiento institucional del gobierno y su capacidad ejecutiva o de gestión global. Se precisa una cultura política, un mínimo de capacidad reflexiva del electorado y la imparcialidad de los medios que transmiten el debate político a la población. La atonía popular es uno de los mortales enemigos de la democracia. La democracia sin pueblo, pero pletórica de populismo, no es más que una apariencia, en la que subsisten instituciones sin eficacia y representación real.
Es de anotar que países con antiguos y respetables sistemas democráticos como los Estados Unidos e Inglaterra, que clasifican como sistemas plenos, figuran por debajo de otros. Se trata de las naciones del norte de Europa, las famosas democracias escandinavas, en donde ella no es tan solo una palabra que se pronuncia en tiempos de elecciones. Allí es una realidad que se traduce en elevados conceptos y certezas de calidad de vida.
En dicho estudio la baja calificación de Colombia, de acuerdo con los parámetros señalados de 1 a 10, es concluyente por su debilidad extrema en tres aspectos: el funcionamiento del gobierno -lo que aquí llaman gobernabilidad- se califica con 4,36; la cultura política, con 4,38; y el grado de participación, con 5,00. Esto significa que Colombia se raja como democracia.
Se comienza, así, a sentir la desinstitucionalización que, gota a gota, ha venido horadando al país en el último lustro, cuando ya no puede hablarse de un sistema democrático pleno, fruto de las repartijas del presupuesto en el Congreso, el gobierno al detal de los consejos comunales, y la idea que se tiene de que el Presidente debe ser un soldado y que la oposición no es más que guerrilleros vestidos de civil.
No hay una verdadera democracia en un país en donde se cambian las reglas en la mitad de los mandatos presidenciales para perpetuarse en el poder, donde el Ejecutivo se enfrenta a la Corte Suprema de Justicia que investiga la bancada gubernamental, y donde se idean normas intempestivas para salvar a los parlamentarios en prisión y evadir la ley. Por eso, Colombia es rajada en democracia. Una noticia lamentable en medio de la "africanización" nacional.
Fuente: Editorial, El Nuevo Siglo,
Bogotá, 25 sep. 07

CONTUNDENTE CARTA DEL PERIODISTA GUILLÉN A URIBE.

Bogotá, octubre 2 de 2007
Señor
ALVARO URIBE VÉLEZ
Presidente de Colombia
Bogotá.
Señor presidente Uribe:
Por la presente, de manera respetuosa, en mi calidad de ciudadano colombiano y de periodista profesional, corresponsal en Colombia de El Nuevo Herald, de Miami, me dirijo a usted para exigir que rectifique a la mayor brevedad las calumnias y las injurias temerarias que formuló en mi contra, en la mañana de hoy, martes 2 de octubre de 2007, a través de las cadenas nacionales de radio Caracol y RCN.

Las calumnias e injurias cometidas por usted contra mí son las siguientes:
1. Afirmar que yo estoy detrás de un libro que escribió la señora Virginia Vallejo en el que lo relaciona a usted con el traficante de cocaína de Medellín Pablo Escobar Gaviria, según usted mismo lo dijo a través de esas emisoras. No tengo absolutamente nada que ver con ese libro. Ni siquiera lo he leído.

2. Afirmar que el año pasado yo lo busqué a usted para preguntarle de manera maliciosa por un avión de una familia Echavarría con la intención de vincularlo a usted y al tal avión con asuntos de tráfico de drogas. Jamás le he hecho a usted ni a ninguna otra persona preguntas sobre ese asunto que desconozco por completo.

3. Afirmar que yo soy un "calumniador profesional", que mi vida profesional de 32 años ha estado "dedicada a la infamia y a la calumnia" y que me he dedicado a lo largo de toda mi vida profesional a perseguirlo a usted. Jamás he dicho nada de usted que no lo haya confirmado debidamente (por lo menos en dos fuentes), no lo he perseguido jamás ni usted ha presentado nunca ninguna clase de reclamación o réplica a ninguna publicación que yo haya hecho. Exijo que la rectificación se haga de manera inmediata y en los términos que lo exigen las leyes de Colombia. Esto quiere decir que usted debe retractarse de las calumnias y las injurias lanzadas temerariamente contra mí, en los mismos horarios, en las mismas cadenas de radio, en las mismas emisiones de cobertura nacional y con la misma cantidad de tiempo que empleó para atropellar mi dignidad y mi buen nombre además de haber puesto en serio peligro la seguridad y la integridad personal de los miembros de mi familia. Lo hago responsable de lo que pueda sucedernos como consecuencia de la irresponsabilidad de sus ataques desproporcionados e insensatos.

Usted no se puede valer de la condición de mandatario del país, con todo el poder que ejerce sobre los medios de comunicación y la opinión pública, para salir temeraria y arbitrariamente a poner en la mira del sicariato y en la picota pública a un periodista que lo único que hace es cumplir con su deber de informar, así a usted no le guste.

Atentamente,Gonzalo Guillén.

DECLARACION SOBRE EL CRIMINAL Y GENOCIDA BLOQUEO IMPUESTO POR LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CONTRA CUBA.

REPUBLICA DE CUBA

Asamblea Nacional del Poder PopularComisión de Relaciones Internacionales
DECLARACION SOBRE EL CRIMINAL Y GENOCIDA BLOQUEO IMPUESTO POR LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CONTRA CUBA.
En un memorando del Departamento de Estado de Estados Unidos fechado el 24 de junio de 1959, se expuso la esencia de la política que ya ejecutaban contra Cuba. Entonces consideraban la supresión de la cuota azucarera cubana en el mercado norteamericano para provocar que ¨ la industria azucarera sufriera una abrupta e inmediata caída, ocasionando la generalización de un mayor desempleo. Grandes cantidades de personas quedarían sin trabajo y comenzarían a pasar hambre¨. En la propia reunión el Secretario de Estado, Crhistian Herter definía esas acciones
iniciales como ¨ medidas de guerra económica¨.
Unos meses más tarde, el 6 de abril de 1960, en reunión encabezada por el propio presidente de Estados Unidos se discutió un documento, aprobado por el departamento de Estado, que rezaba textualmente: ¨La mayoría de los cubanos apoya a Castro. No existe una oposición política efectiva en Cuba……el único medio previsible que tenemos hoy para enajenar el apoyo interno a la Revolución, es a través del desencanto y el desaliento, basados en la insatisfacción y las necesidades económicas. Debe utilizarse prontamente cualquier medio concebible para debilitar la vida económica de Cuba, para disminuir los salarios reales, a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno¨
Desde 1959, a lo largo de casi 50 años, el pueblo de Cuba ha sido víctima de esa cruel y criminal política que han impuesto, mantenido y endurecido todas las administraciones norteamericanas
que se han sucedido hasta el día de hoy.
Nunca antes pueblo alguno tuvo que soportar tan largo asedio por parte de la mayor potencia que recuerde la historia. Nunca tampoco ningún pueblo resistió tan heroicamente tamaña agresión, sin claudicar, ni renunciar a su independencia y soberanía, y a su derecho a construir el sistema político, económico y social de nuestra elección.
El reciente informe presentado por Cuba ante la Asamblea General de Naciones Unidas demuestra fehacientemente el enorme impacto del bloqueo en la vida de todos los cubanos y cubanas, dos tercios de los cuales nacieron y han crecido bajo esa irracional y demencial política.
Durante quince años la comunidad internacional se ha expresado, en aplastantes votaciones en la Asamblea General de Naciones Unidas, sobre la necesidad de poner fin a ese engendro del gobierno de Estados Unidos; sin embargo, las sucesivas administraciones norteamericanas han hecho oídos sordos a ese clamor universal y lejos de dar pasos para su total eliminación, han reforzado sistemáticamente su instrumentación y más rigurosa aplicación.
Las leyes Torricelli y Helms Burton, con su carácter eminentemente extraterritorial, y más tarde el Plan del Presidente Bush para la recolonización de Cuba, de mayo del 2004, en su propósito de lograr la internacionalización de su ilegal política, han intensificado las presiones y sanciones contra gobiernos, bancos y empresas de terceros países, logrando en no pocos casos, como se demuestra en el informe circulado por Cuba, imponer su voluntad y hacer efectiva su aplicación, mediante el chantaje y las amenazas.
La aplicación sistemática de esta guerra económica, que ya cuesta a nuestro país más de 89 000 millones de dólares, a la par que el incremento de agresiones de todo tipo, en un abierto y prolongado terrorismo de estado, han causado miles de víctimas a la población cubana y lesionan su más elemental derecho a la vida, tratando de aniquilarla por hambre y enfermedades, en un verdadero acto de genocidio.
La Comisión Permanente de Relaciones Internacionales de la Asamblea Nacional del Poder Popular, reflejando la voluntad expresa de todos los diputados y diputadas de nuestra Asamblea Nacional y del pueblo que legítimamente representamos, llama a todos los parlamentarios del mundo y a sus cuerpos legislativos a denunciar y exigir el fin de esa política de exterminio, que dura ya casi 50 años.
El pueblo cubano, mientras tanto, pese al bloqueo y todas las agresiones, continuará su lucha por
construir, cada día, un país más solidario y alcanzar definitivamente toda la justicia.
La Habana, 5 de octubre de 2007

Decálogo del Voto Vital

1. Amarás tu voto como expresión de tu fuerza vital. No te quedarás en casa: sería regalar tu voto a los corruptos
2. No venderás tu voto: de hacerlo ganarías poco y perderías mucho.
3. Votarás en tu pueblo para incidir en él. No botarás el voto votando en otra parte.
4. Votarás con criterio, por quien te convenza de que va a servir a tu comunidad
5. No apoyarás a los que defienden o apoyan la violencia.
6. No te dejarás engañar ni seducir ni emocionar: ni por el bonito, ni por el simpático, ni por el que promete favores personales; apoyarás candidatos serios, bien preparados, con buenos antecedentes y sin sospechas.
7. Mirarás con quien andan los candidatos: si se han metido con gente corrupta o violenta, se van a aprovechar de todos nosotros.
8. Hablarás con los amigos y la familia y discutirás con ellos tus criterios y las razones de tu voto.
9. Verás si los candidatos se comprometen con lo importante: educación y salud de calidad para todos, los problemas graves del municipio. Y si muestran cómo lo van a lograr.
10. En resumen, escogerás tu mismo y no dejarás que los demás escojan por ti. Si dejas que escojan por ti no podrás reclamar si los elegidos salen mal. Y ayudarás a que los demás escojan con máxima libertad y pensando en su responsabilidad. Al fin y al cabo, los políticos que tenemos los hemos escogido entre todos.

"Voto Vital cuando votan mis razones y mis emociones libremente"

"Su VOTO ES VITAL, Campaña por unas elecciones libres

Urgente, amenazas en Manizalez

From: sandrasantoyosantos santoyo santos

MANIZALES 5 DE OCTUBRE DE 2007.
GRAVES AMENAZAS EN LA UNIVERSIDAD DE CALDAS EL PRIMERO DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO EN LAS HORAS DE LA NOCHE UN COMPAÑERO DE LA UNIVERSIDAD DE CALDAS ESTUDIANTE DE SOCIOLOGIA FUE AMENZADO POR UNOS ENCAPUCHADOS MOTORIZADOS QUE ADEMAS DE INSULTARLO LE DIERON UNOS POCAS HORAS PARA IRSE DE LA CIUDAD, ESTE CASO ES UNA CONSTANTE EN LA CIUDAD DE MANIZALES DONDE EN LOS ULTIMOS MESES HAN OCURRIDO DIFERENTES HOSTIGAMIENTOS CONTRA ESTUDIANTES, LIDERES ESTUDIANTILES Y PROFESORES; EL ENVIO DE SUFRAGIOS Y MENSAJES DE TEXTO ES UNA LATENTE Y ESTO VA HASTA EL LIMITE DE ACOSAR A NUESTROS COMPAÑEROS A ABANDONAR SUS CARRERAS Y LA CIUDAD.
EL MIEDO REPLICADO POR EL ESTADO Y SUS PARATOS COHERCITIVOS COMO LOS MILITARES Y LOS PARAMILITARES HOY SE HACEN VISIBLES EN ESTA EPOCA POR ELLO HACEMOS UN LLEMADO DE SOLIDARIDAD PARA QUE ESTE CASO SEA CONOCIDO A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL.
ESPERAMOS SU AYUDA Y ESTAMOS EN CONTACTO.

COLOMBIA, OCTUBRE – 2007. MOVILIZACION NACIONAL AGRARIA Y POPULAR

Las políticas estatales capitalistas que expropian a los pueblos del mundo de sus condiciones de vida, generan cada vez peores condiciones para la gran mayoría de la humanidad. En Colombia, los intereses del capital y del imperio los simboliza, representa y aplica Alvaro Uribe Vélez, a través de políticas, leyes, programas y acciones de gobierno
que afectan gravemente la vida de la nación y especialmente la de los sectores populares.

Campesinos, indígenas, afrodescendientes, desplazados, viviendistas, obreros, jornaleros, estudiantes y demás sectores populares mediante la movilización reafirmamos ante el mundo que la situación en este país no es como se presenta y pretende posicionarse a nivel nacional e internacional a través de una imagen mediática en la que el gobierno invierte desproporcionadas sumas de dinero. En Colombia muchos sectores sociales le estamos exigiendo a Uribe que renuncie, por ser un presidente ilegitimo e ilegal; ilegal porque obtuvo su elección, a través del constreñimiento al elector por los paramilitares, el fraude electoral y el fraude electrónico; e ilegitimo porque su proyecto y acciones representan los intereses de las minorías y atentan abiertamente en contra del bienestar de la mayoría del pueblo colombiano.

Diferentes sectores sociales y populares nos movilizaremos en tres días de protesta nacional en el mes de octubre próximo, esta movilización se prepara en medio de constantes presiones y hostigamientos por parte de grupos estatales militares y paramilitares quienes aplican medidas represivas con el fin de afectar el proceso organizativo y de acción política que las organizaciones hemos venido preparando; sin embargo, reiteramos que a pesar de estas medidas seguimos comprometidos y continuaremos adelante por lo que reclamamos la solidaridad de comunidades, organizaciones y personas demócratas en el mundo.

Sabemos que hoy como ayer nuestros justos reclamos desatarán una violenta y brutal respuesta por parte del estado, pero hoy esperamos que a diferencia de ayer los pueblos del mundo rompan ese silencio y se solidaricen de todas las formas que tengan a bien en contra de las brutalidades que este régimen ha aplicado históricamente contra el pueblo colombiano.

¿Por qué se moviliza el pueblo?

La crisis actual del país exige que los colombianos tomen una posición contra el actual régimen de pobreza y terror, exigiendo la renuncia inmediata de Alvaro Uribe Vélez.

Sus acciones de gobierno, han sido dirigidas a imponer un modelo de estado comunitario, con el desarrollo de una estrategia integral denominada "Estrategia para el fortalecimiento de la Democracia y el desarrollo social" la cual combina un plan de guerra que reprime y afecta a todos los sectores populares, llamado "la seguridad democrática", y planes de "desarrollo y paz".

La combinación y desarrollo sistemático de estas nefastas acciones de gobierno, asegura que la propiedad de los ricos se mantenga y aumente, que las fronteras del capital se amplíen acabando con la producción parcelaria de campesinos e indígenas; entrega a transnacionales nuestros recursos naturales; mercantiliza bienes comunes; privatiza y desmejora las instituciones y empresas Estatales encargadas de brindar condiciones de bienestar social al pueblo (Educación, salud, comunicaciones y servicios públicos); pretende cobijar bajo la impunidad y consolidar la política Estatal paramilitar que en Colombia comprende una parte económica, otra parte electoral y otra militar; pretende imponer y legalizar mecanismos de impunidad y violación sistemática de los derechos internacionales y cierra las posibilidades de una real solución política al conflicto social y armado colombiano.

Los índices de miseria en Colombia han aumentado, los campesinos, los afrodescendientes, los indígenas y los colonos, ya no tienen tierra para trabajar y han sido desplazados a las ciudades, las tierras y el dinero se concentran en pocas manos, los obreros padecen la política de flexibilización laboral, nuestros recursos estratégicos están siendo robados, los niveles de calidad de educación y salud son cada vez mas bajos y su ingreso es cada vez mas restringido a quien tenga como pagarlo, las empresas sociales y comerciales del estado han sido entregadas a la empresa privada a costos irrisorios, en campos y ciudades el Estado asesina al pueblo de forma selectiva, lo masacra, lo desaparece y lo desplaza para reorganizar el territorio y la sociedad de acuerdo a los intereses del capital mundial. Todo esto y más se hace bajo el respaldo de unas fuerzas militares que atacan a su propio pueblo y en la actualidad están siendo dirigidas por mercenarios y se sustentan en una política paramilitar de Estado que
esta aniquilando de diferentes formas al pueblo Colombiano.

Hacemos un llamado a la comunidad nacional e internacional para apoyar y participar en la movilización, uniendo nuestros cuerpos y corazones en las acciones de movilización que se desarrollarán en diferentes países del mundo, difundiendo la información y haciendo llegar a la Casa de Nariño, a las agencias de comunicación, a los organismos
intergubernamentales, al congreso Estadounidense, al parlamento Europeo, a las oficinas de las empresas transnacionales con intereses en Colombia sus comunicados de respaldo y de información sobre las acciones que realicen. Las embajadas de Colombia en el exterior, las casas matrices de las transnacionales comprometidas con la crisis en Colombia deben saber del repudio que la humanidad siente por sus acciones contra el pueblo colombiano. Hagámoselo saber.


Por la defensa del territorio y la soberanía nacional
Por el derecho de autodeterminación de los pueblos
Contra las políticas estatales de aniquilamiento de la economía
campesina e indígena.
Por la renuncia de Alvaro Uribe Velez
Por el acuerdo humanitario
Por un gobierno democrático de amplia Participación popular
Contra el Tratado de Libre Comercio y las multinacionales

martes, 2 de octubre de 2007

¿HP hasta cuando esto?

COMUNICADO A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

Dentro de una dinámica de persecución, señalamientos a la que se ha visto sometida la comunidad Universitaria colombiana y en especial la Universidad de Cartagena, durante años anteriores y el transcurso de este, se detecta hechos tales como: secuestro, amenazas contra la vida, seguimientos intimidatorios. Hoy estamos ante un nuevo caso de amenazas contra la comunidad universitaria:
"El día lunes 16 de julio de 2007 en horas de la mañana aproximadamente a las 10:00 AM, el estudiante de lX semestre de Administración de Empresas jornada diurna Miguel Lara escobar abordo un microbús en el barrio Simón Bolívar, en inmediaciones del SENA noto que era objeto de las miradas de una persona de genero masculino, trigueño, que insistentemente lo miraba y quien el momento de pagar el pasaje dejo ver un carné de la universidad de Cartagena, razón por lo cual pensó que era un estudiante que lo conocía de la universidad y que no había motivos para preocupaciones.
Lo que pasó después es que un poco mas allá del colegio Cooperativo se subieron dos individuos de color moreno y de los cuales uno de ellos le dejóver un arma que traía en el cinturón del pantalón, acto seguido me dijo que me corriera hacia el centro del puesto trasero del bus, sentándose uno a cada uno de mis lados y diciéndome que mirara al frente y que escuchara lo que me iban a decir:

SABEMOS LO QUE ESTAS HACIENDO EN LA UNIVERSIDAD, QUEDATE QUIETO SI NO QUIERES SALIR COMO SALIÓ TU HERMANO DE ALLÁ.Le reiteraron que mirara al frente y se bajaron un poco antes del castillo San Felipe, los dos que se habían subido cerca del colegio cooperativo y el que había estado mirando insistentemente en el microbús juntos y siguieron como quien va hacia el coliseo, es decir, tomó la vía hacia Daniel Lemaitre." El Comité de Derechos Humanos de la Universidad de Cartagena rechaza enérgicamente esta amenaza contra el compañero, y hacemos un llamado a toda la comunidad universitaria y a las organizaciones de DDHH del país, para que se solidaricen, desestimen y se movilicen frente a este hecho. Además les exigimos a las autoridades y organismo de seguridad de la ciudad que hallen a los responsables de esta y las anteriores agresiones, por que en la mayoría de los casos existe una impunidad total.

Exigimos verdad y justiciaCOMITÉ DE DERECHOS HUMANOS UNIVERSIDAD DE CARTAGENASecretaria de Derechos HumanosAsociación Colombiana de Estudiantes Universitarios ACEUderechoshumanos@aceucolombia.org www.aceucolombia.org"La solidaridad es la ternura de los pueblos"

domingo, 30 de septiembre de 2007

FIDEL CASTRO : ..... Hoy hay que ser mucho mas valientes para llamarse comunista....

DISCURSO PRONUNCIADO POR EL COMANDANTE EN JEFE FIDEL CASTRO RUZ, PRIMER SECRETARIO DEL COMITE CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA Y PRESIDENTE DE LOS CONSEJOS DE ESTADO Y DE MINISTROS, EN LA CLAUSURA DEL VI CONGRESO DE LA UJC, EFECTUADA EN EL PALACIO DE LAS CONVENCIONES, EL 4 DE ABRIL DE 1992, "AÑO 34 DE LA REVOLUCION".
Compañeras y compañeros queridos: Hoy no solo se clausura el VI Congreso, sino que se conmemora el XXX aniversario de la creación de la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba.
Creo que tiene un significado muy grande la decisión tomada entonces, cuando se discutía qué nombre debía llevar nuestra organización juvenil, que un tiempo se llamó Asociación de Jóvenes Rebeldes. Recuerdo bien que propuse que la llamáramos Unión de Jóvenes Comunistas (APLAUSOS), era lo más consecuente con nuestras convicciones, y hoy nos sentimos orgullosos de haber tomado aquella decisión, porque en aquel entonces también había melindres, temores, y aquella palabra comunista resultaba demasiado fuerte. También entonces hablar de socialismo o hablar de comunismo atemorizaba a mucha gente; luego se hizo algo natural y durante mucho tiempo en el mundo se proclamaban aquellas ideas y se consideraron, con toda razón, un enorme paso de avance. Las mentes se habían liberado y no existía ya tanto temor de mencionar las palabras socialismo y comunismo. Temblaban, sí, los imperialistas; temblaban los capitalistas, pero una gran parte de la humanidad escuchaba con placer y con satisfacción aquella definición. Hoy vivimos de nuevo tiempos en que pareciera prohibido hablar de socialismo o de comunismo, hemos retrocedido. Se habla de capitalismo. Del gran descubrimiento; se habla del neoliberalismo, la quintaesencia del capitalismo moderno; pero de la misma forma que hay temor a llamarse socialista o llamarse comunista, razón por la cual muchos partidos y organizaciones se han cambiado el nombre, hay temor de hablar de imperialismo. Véase si en algún periódico del antiguo campo socialista o en algún periódico de la antigua URSS se menciona hoy la palabra imperialismo; es algo verdaderamente prohibido, y el imperialismo no ha desaparecido, está más vigente y más fuerte que nunca. Tales son las características de los tiempos que vivimos. Haber llegado a esto, haber llegado a esta etapa en que haya miedo de mencionar la palabra imperialismo es todo un símbolo del retroceso coyuntural, del retroceso relativo que se ha producido en el campo de las ideas y en el campo de la política. ¿Qué hacen las organizaciones políticas con cambiarse de nombre? ¿Qué hacen con plegar sus banderas? ¿Qué hacen con abochornarse? Porque hay quienes se sonrojan de haber sido comunistas, e incluso de haberse llamado socialistas; hay algunos que creyeron que iban a ganar votos cambiándose de nombre. Lo que uno no se explica es cómo puede haber gente que se sonroje cuando se ha perdido totalmente la vergüenza. Nosotros no nos sonrojamos, nosotros nos sentimos orgullosos de llamarnos socialistas, y nos sentimos todavía más orgullosos de llamarnos comunistas (APLAUSOS). Por eso nuestro Partido no cambiará jamás de nombre, nuestra organización juvenil no cambiará jamás de nombre, porque jamás renunciará a sus banderas, jamás renunciará a sus aspiraciones, las más nobles, las más justas, las más humanas que se han concebido jamás. Hoy por eso recordamos con agrado aquel acto de valor, y si entonces había que ser valiente para llamarse comunista, hoy hay que ser mucho más valientes para llamarse comunista (APLAUSOS); si entonces fue un honor, hoy es un honor mayor, y nos place poder decir esto en estos momentos, y a los 30 años de aquel día en que se creó la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba.
(...) ....sigue...

http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/

ENGAÑOS DE LA INVASIÓN A IRAK.

Reflexiones del presidente Fidel Castro.
Un argumento más para la ONU.


Mientras trabajo con el ya famoso libro de Greenspan, leo un artículo publicado por El País, órgano español de prensa con más de 500 mil ejemplares según se afirma, que deseo transmitir a los lectores. Está firmado por Ernesto Ekaizer, y dice textualmente:
"Cuatro semanas antes de la invasión de Irak, que se produjo en la noche del 19 al 20 de marzo de 2003, George W. Bush mantenía en público su exigencia a Sadam Hussein en los siguientes términos: desarme o guerra. A puerta cerrada, Bush reconocía que la guerra era inevitable. Durante una larga conversación privada con el entonces presidente español, José María Aznar, celebrada el sábado 22 de febrero de 2003 en el rancho de Crawford, Texas, Bush dejó claro que había llegado el momento de deshacerse de Sadam. 'Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo', le dijo aAznar."

Llegó el momento de deshacerse de Sadam. "Dentro de este plan, Bush había terminado por aceptar, el 31 de enero de 2003 --tras una entrevista con el primer ministro británico, Tony Blair--, introducir una última maniobra diplomática: la propuesta de una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Su objetivo: abrir la puerta legal a la guerra unilateral que Estados Unidos se aprestaba a desencadenar con más de 200 000 soldados preparados en la región para atacar.

Bush era consciente de las dificultades internas de Blair y no desconocía las de Aznar. Sólo siete días antes de esa reunión en el rancho de Crawford, tres millones de personas se manifestaban en varias ciudades de España contra la guerra inminente. 'Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública', pide Aznar. Bush le explica el alcance de la nueva resolución que piensa presentar: 'La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Meda un poco lo mismo el contenido'. A lo que Aznar responde: 'Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine'. Aznar, pues, se ofrece a dar cobertura política europea a Bush, en unión con Blair. El sueño de Aznar de cimentar una relación con Estados Unidos, siguiendo el ejemplo del Reino Unido, estaba a punto de hacerse realidad.

Aznar había viajado el 20 de febrero con su esposa, Ana Botella, a Estados Unidos haciendo una escala en México para persuadir --infructuosamente-- al presidente Vicente Fox de la necesidad de apoyar a Bush. El 21, la pareja, acompañada por los colaboradores del presidente, llegó a Texas. Aznar y su esposa se alojaron en la casa de invitados del rancho. "En la reunión del día siguiente, sábado, participaron el presidente Bush, su entonces asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, y el responsable de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Fried. Por su parte, acompañan a Aznar su asesor de política internacional, Alberto Carnero, y el embajador de España en Washington, Javier Rupérez. Bush y Aznar mantuvieron, como parte del encuentro, una conversación telefónica a cuatro bandas con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi." El embajador Rupérez tradujo del inglés para Aznar y también del italiano para Condoleezza Rice; otras dos intérpretes hicieron su trabajo para Bush y sus colaboradores. Fue Rupérez quien se encargó de elaborar el acta-resumen de la conversación en un memorándum que ha permanecido secreto hasta hoy.

"La conversación impresiona por su tono directo, amigable y hasta amenazador, cuando, por ejemplo, se refiere a la necesidad de que países como México, Chile, Angola, Camerún y Rusia, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, voten la nueva resolución como una muestra de amistad hacia Estados Unidos o se atengan a las consecuencias." Se advierte la nula expectativa en el trabajo de los inspectores, cuyo jefe, Hans Blix, había desmontado hacía solo una semana, el 14 de febrero, los argumentos expuestos por el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad el 5 de febrero de 2003, con 'datos sólidos' apoyados calurosamente por la ministra de Exteriores española, Ana Palacio. Unos datos que el propio Powell calificó, más tarde, como un conjunto de falsedades.

"El informe de Blix."

Según Blix, Irak estaba dando pasos hacia una cooperación activa para resolver los temas de desarme pendientes. Su tono había sido menos crítico que el de su informe del 27 de enero de 2003. 'Desde que llegamos a Irak hace tres meses hemos realizado más de 400 inspecciones sin previo aviso en unos 300 lugares. Hasta ahora, los inspectores no han encontrado ninguna de las armas prohibidas... Si Irak se decide a cooperar todavía más estrechamente el periodo de desarme a través de las inspecciones puede todavía ser breve', señalaba el jefe de inspectores. "El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Mohamed El Baradei, informó el 14 de febrero de que todavía quedaban por aclarar algunas cuestiones técnicas; pero, añadió, 'no quedan ya problemas de desarme por resolver'. Según dijo, no se había hallado prueba alguna de que en Irak se estuvieran llevando a cabo actividades nucleares o relativas a la energía nuclear, otro claro mentís de lo que afirmó Powell sobre el programa nuclear iraquí.

Tanto los primeros frutos de la labor de inspección como la finalización de los preparativos de Estados Unidos llevaron a Bush a fijar el comienzo de la operación militar hacia la fecha del 10 de marzo de 2003, a la cual se añadieron nueve días para obtener la segunda resolución. El proceso de persuasión moral al cual se abocaron Aznar y Palacio a golpe de teléfono y en reuniones bilaterales no logró reunir más que cuatro votos: los tres promotores y Bulgaria. Eran necesarios 9 votos.

"El fracaso de esta cobertura legal de la guerra inminente llevó a Bush a acordar con Blair y Aznar la celebración, el 16 de marzo de 2003, de una cumbre en las Islas Azores, lugar sugerido por Aznar como alternativa a las islas Bermudas por una razón que él mismo explicó a Bush: 'El solo nombre de esas islas va asociado a una prenda de vestir que no es precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontramos'. Allí, ese 16 de marzo, Bush, Blair yAznar decidieron sustituir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y usurparon sus funciones para declarar por su cuenta y riesgo la guerra contra Irak. En la mañana del 17 de marzo, el embajador del Reino Unido ante la ONU anunciaba en Nueva York la retirada de la segunda resolución. Una derrota en la votación hubiera complicado más la carrera hacia la guerra."

Fidel Castro Ruz
Septiembre 27 del 2007

CORRUPCIÓN, ESE RESABIO DEL NEOLIBERALISMO.

Tras el informe de Transparencia Internacional.Roberto AguirreAPM Una medición de la fundación Transparencia Internacional ubica a varios países de América Latina como altamente corruptos. Una matriz política sostenida por el "primer mundo".

Días atrás se conoció el Índice de Percepción de la Corrupción 2007 (IPC), que presenta todos los años la institución Transparencia Internacional (TI). En el informe la mayoría de los países de América Latina, figuran dentro del grupo con alto grado de corrupción. El IPC establece una medición del grado de corrupción existente entre funcionarios públicos y políticos, que califica con diez a un Estado considerado como "limpio" y con cero para un Estado considerado "corrupto". Según la medición, Chile y Uruguay figuran como los países menos corruptos del subcontinente, ubicados en la posición 22 y 25, y con 7 y 6,7 puntos respectivamente, dentro de una lista que incluye a 179 países.

Entre los Estados que se ubicaron dentro de una franja de "corrupción grave", Transparencia Internacional ubicó a Costa Rica (en el puesto 46 con 5 puntos), Cuba (puesto 61 con 4,2 puntos), El Salvador (puesto 67 con 4 puntos), Colombia (puesto 68 con 3,8 puntos) y Brasil, México y Perú (puesto 72 con 3,5 puntos). Ocho países están por debajo del nivel 3, que TI considera como indicio de "corrupción desenfrenada". Argentina y Bolivia (en el puesto 105, con 2,9 puntos), Guatemala (puesto 111 con 2,8 puntos), Nicaragua (puesto123 con 2,6 puntos), Honduras (puesto 131 con 2,5 puntos), Paraguay (puesto 138 con 2,4 puntos), Ecuador (puesto 150 con 2,1 puntos), Venezuela, (puesto 161 con 2 puntos), y último se encuentra Haití, en el puesto 177 con 1,6 puntos. Según Transparencia Internacional "el cuarenta por ciento de los países con puntaje inferior a 3, señal de que la corrupción es percibida como desenfrenada, son clasificados por el Banco Mundial como países de bajos ingresos"
Si bien se debe ser prudente a la hora de analizar estos datos -hay que señalar que Transparencia Internacional recibe fondos, entre otros, del gobierno de Estados Unidos-, las estadísticas muestran, una vez más, que la matriz de corrupción sigue presente en América Latina. Incluso aquellos países que han dado un giro sustantivo en su política, intentando purgar los elementos de viejos Estados burocráticos o al servicio de una clase hegemónica fosilizada, no han logrado soltarse de la amarras de la corrupción. Un ejemplo es el de Venezuela, cuyo proceso de Revolución Bolivariana lleva casi diez años y, a pesar de connotados esfuerzos, aún no ha podido librarse de ese núcleo de corruptela y burocracia, herencia de los años del gobierno de Carlos Andrés Pérez. Si bien fuentes oficiales venezolanas (también de Ecuador) refutaron los datos de TI por considerarlos tendenciosos, ni siquiera desde el propio gobierno niegan la existencia de corrupción en distintos estamentos. El país bolivariano se encuentra de cara a una difícil lucha contra una naturalizada corrupción.
La mayoría de los medios de comunicación del mundo publicaron las estadísticas de Transparencia Internacional, pero las declaraciones de su presidenta, Huguette Labelle, pasaron desapercibidas. "Los países con bajos puntajes deben asumir estos resultados con seriedad y actuar desde ya para fortalecer la rendición de cuentas de las instituciones públicas. Pero la acción de los países con puntajes altos es igual de importante, en particular a la hora de hacer frente a las actividades corruptas en el sector privado", afirmó Labelle. De la misma forma, en el apartado denominado "aspectos más destacados del índice", TI explica la clave para acabar con la corrupción en el mundo: "se necesitan esfuerzos concertados entre países ricos y pobres para detener el flujo del dinero ilícito y hacer justicia para los más pobres". Que estas declaraciones hayan pasado desapercibidas no es una casualidad. La versión hegemónica sobre la corrupción la asocia a la ética, a la transparencia, e incluso a la ineficacia del Estado, pero en ningún momento se explica que la matriz de la corrupción es un modelo sostenido por el denominado "primer mundo", para incluir al sistema el dinero asistemático o "en negro".
Días atrás, Víctor Ego Ducrot explicaba que, en general, no queda claro "que esa corrupción trasciende los límites de lo ético, puesto que la misma forma parte y está implícita -es casi inevitable- en los métodos de construcción política del neoliberalismo, como lo son el vaciamiento de los espacios públicos y la conversión de lo político en ámbitos de apropiación privada" ("La "maldita corrupción" como matriz política" APM 9/7/07). En este sentido, puede entenderse a la corrupción como una acción sistemática de la cual no sólo participan los componentes internos de los Estados, sino empresas privadas e incluso los países hegemónicos. Ejemplos sobran. Quizás el más documentado de todos sea la participación del City Bank, empresa de capitales estadounidenses, en el lavado de dinero del narcotráfico en México o en el caso IMB- Banco Nación en Argentina, tal cual lo desarrolla el periodista Andrés Oppenheimer en su libro "Ojos vendados, Estados Unidos y la Corrupción en América latina".
Por su parte, Víctor Ego Ducrot en "El color del dinero", explica de modo exhaustivo cómo Estados Unidos se apropia de las masas dinerarias provenientes del narcotráfico para su reciclado desde los paraísos fiscales. El periodista señala que "las corporaciones financiaras actúan como socias de la Casa Blanca, tanto en Medio Oriente como en Sudamérica, contando siempre con el entramado de corruptelas domésticas, funcionales en términos estratégicos, más allá de los proclamados discursos "políticamente correctos" y distractivos que Washington emite "contra" la corrupción en los países dependientes". "Dicho de otra forma: hubiese sido imposible la imposición de los modelos neoliberales en la región sin la asistencia orgánica de los sistemas políticos de corruptelas políticas domésticas, llámense éstas Carlos Menem, Alberto Fujimori, Jamil Nahuad, Alvaro Uribe o Gonzalo Sánchez de Lozada", afirma Ducrot.
La participación de los países denominados del "primer mundo" en las redes de corrupción de los países pobres, no exime a los mismos de buscar alternativas a esa matriz política. Mientras perdure la corrupción como modelo, es imposible que se avance hacia el desarrollo y la equidad social. En ese sentido, acabar con las corruptelas locales, significará distanciarse un paso del proyecto hegemónico de Estados Unidos y comenzar a construir un presente político propio.

fuente: http://www.elmacarenazo.blogspot.com/

Dos integrantes del ESMAD vinculados a investigación por homicidio

Fuente: RED DE HERMANDAD Y SOLIDARIDAD - COLOMBIA]
[ Autor: Organizaciones Firmantes]

La Unidad de Derechos Humanos, de la Fiscalía General de laNación, ha decidido abrir la investigación, ordenando vincular a la misma a un Capitán y dos Intendentes, como presuntos responsables de los delitos de homicidio y lesiones personales, siendo esta una decisión trascendental en la historia del país, a fin de que sucesos como estos, no vuelvan a repetirse, NUNCA MÁS.

Las organizaciones abajo firmantes, nos dirigimos a la opinión pública, nacional e internacional, así como a los organismos intergubernamentales a fin de informar los últimos sucesos relacionados con la investigación por el homicidio del estudiante de química de la Universidad del Valle, Jhonny Silva Aranguren, ocurrido el pasado 22 de septiembre de 2005.

Como es de conocimiento público, en dicha oportunidad estudiantes de la Universidad del Valle, realizaron una protesta en contra del Tratado de Libre Comercio y en solidaridad con los habitantes de Villa Gorgona, en desarrollo de la cual hicieron presencia integrantes del Escuadrón Móvil Antidisturbios -ESMAD, de laPolicía Nacional.

Desde un inicio, el Coronel Gómez Méndez expresó a la opinión pública, que en ningún momento personal del ESMAD había ingresado a las instalaciones de la Universidad del Valle y que los mismos no portaban armas de fuego. Dos años después, como lo concluyó la Comisión de la Verdad, la justicia colombiana ha reconocido que efectivamente integrantes del ESMAD ingresaron al campus universitario, portando armas de fuego, las cuales exhibieron en actitud amenazante en contra de integrantes del Comité de Derechos Humanos de Sintraunicol. Dicho ingreso, se produjo, además, violando la autonomía universitaria, dado que no existió autorización previa por parte de las directivas de la Universidad. Estos hechos también fueron constatados por delegados de la comunidad internacional, quienes ampliamente lo documentaron en sus informes.

Las pruebas aportadas, durante dos años (testimonios de estudiantes, de vigilantes, de defensores de derechos humanos, así como inspecciones judiciales y peritazgos por parte del Cuerpo Técnico de Investigaciones), han permitido avanzar en el desarrollo de este proceso, a fin de garantizar los derechos a la verdad, justicia y reparación de los familiares, integrantes de la comunidad educativa y la sociedad caleña y vallecaucana, que fueron lesionados con este crimen.

Santiago de Cali, septiembre 19 de 2007.
Comisión de la Verdad
Campaña Prohibido Olvidar
Asociación Nomadesc
Sintraunicol -Valle del Cauca
Corporación Sembrar
Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos -Secc.Valle del Cauca
Comité Permanente de Derechos Humanos -Valle del Cauca