PERSECUCIÒN A ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS.

CONTINUA LA PERSECUCION CONTRA ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO,
PERTENECIENTES A LA FEDERACION DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS -. FEU
**(Colombia) (Autor:FCSPP Seccional Atlántico) (Fecha: Septiembre 24 de
2007)*

La Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos Secciona Atlántico, se dirige nuevamente a la comunidad Nacional e Internacional, especialmente: organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, ecuménicas y ante las organizaciones defensoras de Derechos Humanos los hostigamientos que se vienen presentando de manera sistemática contra los líderes estudiantiles pertenecientes a la *FEDERACION DE** ESTUDIANTES**UNIVERSITARIOS – FEU.
*

* ANTECEDENTES*

1. El día 18 de Octubre de 2005 Henry Molina fue interceptado en la murillo con 21 por cuatro sujetos con arma en mano obligándolo a abordar un taxi, siendo cambiado mas adelante a un carro spring; ese mismo día fue conducido a las instalaciones de la SIJIN donde fue torturado y acusado de ser guerrillero; fue interrogado varias veces, sus datos fueron pedidos en reiteradas ocasiones y tomaron filmaciones y fotografías de el.

Posteriormente fue dejado en libertad, por cuanto no encontraron nada que lo pudiera involucrar; sin embargo, en la puerta de su residencia le expresaron que tenia que trabajar para ellos y que no denunciara porque lo matarían.

2. E l 16 de Noviembre de 2006 resulta elegido Henry Molina como representante de los estudiantes al consejo superior y GILMA TURIZO como representante ante el consejo de la facultad de Educación de la Universidad del Atlántico.

3.El día 16 de diciembre de 2006 nuevamente salen amenazas en contra de la FEU y otras organizaciones y lideres estudiantiles, sindicales y sociales en un panfleto de las Águilas Negras en donde se acusaban de ser brazo de las FARC-EP y de manera directa a *Henry Molina**, Gilma Turizo, *y otras personas mas;* *donde se les daba como plazo para salir de la ciudad una
semana.

4. El pasado 22 de junio fueron detenidos arbitrariamente dos egresados de la universidad y un estudiante, a uno de ellos miembro de la FEU también le hicieron constantes preguntas sobre los lideres de la organización y sus actividades y al final le dejaron una clara advertencia de que su interés e intención es acabar con su organización y con todo el movimiento estudiantil
de la Uniatlantico.

*NUEVOS HECHOS*

Ayer 18 de septiembre de 2007 en horas de la madrugada agentes de la Sijin y CTI de la Fiscalia llegaron a las casas de Henry Molina y Gilma Turizo y sin enseñar orden alguna procedieron a realizar un allanamiento, amedrentando a los familiares de los estudiantes con sus armas, entrando incluso por la parte de atrás de las casas, y se llevaron ropa y documentos como pasaporte y cedulas. Cuando los familiares les pidieron las ordenes de allanamiento o captura para verificar el procedimiento, debido a la forma arbitraria y extraña como estaban actuando, los agentes les contestaron que ellos no tenían porque mostrar nada y que ahora se operaba de esa forma.

Así mismo, en un operativo similar fue detenido el joven estudiante de Historia Héctor Enrique Linero Díaz.

En reiteradas ocasiones miembros de esta organización han sido abordados en la calle por desconocidos, acusándolos de ser guerrilleros y manifestándoles que conocen todo cuanto sucede tanto al interior de su organización como en la Universidad del Atlántico.

Nuestra fundación rechaza de manera enérgica estos hechos que evidencian una vez más la estigmatización y la falta de garantías por parte del Estado para el desarrollo de las actividades propias del movimiento estudiantil, sindical, de desplazados, entre otras.

La Federación de Estudiantes Universitarios - FEU es una de las organizaciones estudiantiles que viene movilizándose por la defensa de la Educación Publica y viene siendo victima de persecución y hostigamiento sistemático por parte de los organismos de seguridad a nivel nacional, actualmente tiene varios estudiantes detenidos en diferentes regiones del país y once mas desplazados por amenazas contra sus vidas, por estos hechos se han interpuesto las denuncias pertinentes ante la fiscalia sin que hasta el momento haya respuesta.

*Por lo anterior:

*Exigimos* respeto a las vidas y que se le brinden las garantías procesales a los estudiantes* HENRY MOLINA GARCIA, GILMA TURIZO DURAN Y HECTOR LINERO DIAZ.*

*Exigimos* las garantías a los Derechos de los ciudadanos y por ende que se tomen las medidas necesarias para que se garantice la Vida y el Libre ejercicio de sus actividades a estudiantes, defensores de Derechos Humanos, desplazados, sindicalistas y lideres populares. Que cese la infiltración al interior de la universidad

*A las organizaciones sociales les solicitamos* mantenerse atentos sobre la ocurrencia de mas hechos violentos y hostigamientos en contra de miembros de estos sectores sociales, al igual que envíen sus notas de protesta al Gobierno Nacional, Distrital y Departamental por estos hechos.

noticia tomada por www.guaiahycha.blogspot.com

LA ETERNA PATRIA BOBA

Desde que Colombia existe como Republica ha tenido que ver como sus hijos se matan inmisericordemente, envueltos en una lucha fratricida que parece no tener fin, cada generación tiene la esperanza de un mañana mejor, pero por lo menos hasta hoy dicho anhelo no a sido mas que una vana ilusión. Son innumerables los libros que se han escrito sobre este eterno conflicto, muchos de ellos quizás con pretensiones académicas mas no ajenos a la influencia ideológica y política, particularmente en los últimos 20 años han surgido en el país unos expertos que no tienen par a nivel mundial, me refiero a los tan renombrados "VIOLENTOLOGOS" cuya tesis principal "era que en el país no había un conflicto armado, sino múltiples violencias" lo cual obligaba a que se debían enfrentar las causas que las producían, a saber, la injusticia social, la democracia restringida, la falta de oportunidades para los mas desfavorecidos, etc. Elementos que aparentemente justificarían la existencia de la subversión armada y que de ser superados pues deslegitimaría a estos grupos.

Ahora bien, la pregunta es ¿Existe o no existe conflicto armado?, para el gobierno actual y sus ideólogos de palacio no es posible hablar de conflicto, se habla mas bien de una amenaza terrorista, sostiene que si alguna vez hubo motivo, hoy en día éste es anacrónico y la existencia de guerrillas a la antigua usanza no tiene razón de ser. Pero lo cierto es que desde mi punto de vista si existe un conflicto armado que enfrenta a dos fuerzas, a saber, el Estado, o mas bien quienes lo han administrado por lo menos durante los últimos 50 años y la guerrilla. (Llámesele como se le llame, de hecho, su calificativo ha variado con el paso del tiempo y de las circunstancias geopolíticas, han sido denominados como "La Chusma", "Bandoleros", "Comunistas" "Narcoguerrilleros" y últimamente, "Terroristas o Narcoterroristas".) Y dicha confrontación ha dejado miles de muertos, de huérfanos, de viudas, de victimas y se sigue insistiendo en que la única solución es la vía armada, ambos contendores lo consideran así y ambos son ilusos en pretender derrotar a su contraparte, la guerrilla con su utopía de tomarse el poder y el gobierno creyendo que los puede derrotar o por lo menos debilitar y obligarlos a negociar, cosa que no se logro cuando apenas eran unos cuantos harapientos campesinos mal armados por allá en los días de las "Republicas Independientes", ni ante la demagógica propuesta de Uribe de acabarlos en 18 meses.

Ahí están, vivitos y coleando, haciendo daño, secuestrando, asesinando, obstaculizando la consolidación de un partido serio y comprometido con la democracia como el Polo Democrático, con ideologías importadas, todavía no entiendo como estos (hp) traen a colación teorías marxistas y leninistas, totalmente revaluadas y arcaicas, ahora se dicen bolivarianos y muchos ni tendrán idea de que signifique ello. La cuestión es que no se necesita ser guerrillero para darse cuenta que este país es manejado por oligarcas, que el poder político, económico y del conocimiento lo detentan unos pocos, que el pobre cada vez es mas pobre, y por ende la brecha es cada vez mas amplia, que se violan los derechos humanos, que el establecimiento asesina o desaparece a todo a aquel que se atreve a cuestionarlo, sin importar de donde provenga. El hecho es que estoy convencido que no se requiere tomar las armas, es preferible morir empuñando el arma de la razón, de los argumentos, que podrirse en la selva luchando por una causa perdida y soñando con una paz que cada vez se pierde mas en el horizonte.

Y es precisamente ese concepto llamado PAZ el que es entendido a su manera por cada una de las partes, por un lado, quienes han administrado el Estado siempre han considerado que la paz es que la guerrilla entregue las armas, se desmovilice y entre en un proceso de reinserción, por lo menos así se a hecho desde los tiempos de Rojas Pinilla, hasta las ultimas del M19, el problema es que una vez entregadas las armas, desmovilizados y en proceso de reinserción empiezan a ser asesinados, (v. gr Guadalupe Salcedo, Dumar Aljure, Toledo Plata, Oscar William Calvo, Carlos Pizarro, etc.) el gobierno no les cumple las promesas y los deja colgados de la brocha después de darles limosnas durante un tiempo y la reinserción en la gran mayoría de las casos fracasa, obligándolos a volverse a enrolar, incluso sin importar el grupo armado.

Es por eso que la guerrilla no cree en esa concepción de paz, para ellos, ésta se lograra el día en que se produzcan esos cambios sociales, políticos y económicos por los que supuestamente luchan y con o sin razón sostienen su desconfianza hacia el establecimiento, argumentados en hechos en parte ciertos, como el exterminio de la Unión Patriótica por ejemplo. De manera que así las cosas, lejos estamos de ver un acuerdo entre las partes, es decir, estamos en un nudo gordiano, en una sin salida que muchos ilusoria e ingenuamente consideran que no hay tal pues para ellos el fin del conflicto esta a la vuelta de la esquina (véase al chistoso de Fernando Londoño y al académico Eduardo Pizarro León Gómez)

Conflicto si hay, y este se da en tres frentes: el militar, el político y el mediático; en estos dos últimos, es claro que la guerrilla ha perdido un inmenso espacio, prácticamente perdió su legitimidad, ese cuento de que su lucha es por el pueblo ya nadie si los cree, son considerados terroristas por las grandes potencias, después de que con el gobierno Pastrana se pasearon de corbata por Europa, no tienen ninguna representatividad política e incluso afecta al Polo con sus declaraciones que dan cuenta que tampoco asimilaron lo sucedido con la UP, pues dan a los violentos una excusa para exterminar al Polo. En cuanto al frente mediático, su derrota ha sido contundente, salvo el periódico Voz y algunos medios marginales, los grandes han sabido movilizar la opinión para crear un fuerte rechazo hacia este grupo, cuyo abanderado es el mismo Uribe y ahí radica su popularidad porque éste ha sabido capitalizar ese descontento y con un incremento del pie de fuerza y del presupuesto para el fortalecimiento de las fuerzas armadas ha logrado detener el avance de la guerrilla, el problema es que dicha contención parece haber llegado a un punto muerto y en ese frente militar ambas fuerzas están en tablas, porque ni la guerrilla se tomara el poder ni Uribe acabara con ellos. (Así muchos ingenuos se lo crean)

Mientras tanto, la tragedia sigue, los desplazados se cuentan por millones, tanto que somos el segundo país del mundo en esa vergonzosa estadística, los muertos producidos por el conflicto, siguen en aumento, la miseria esta a la orden del día, las nuevas generaciones pierden la oportunidad de acceder la educación porque el presupuesto estatal cada vez es mas reducido, los únicos beneficiados con este maldito problema son los señores de la guerra, los que viven de esta tragedia y que en nada están interesados en buscar una salida, las partes en confrontación se alimentan mutuamente, se justifican por la existencia del otro y lo peor es que los colombianos asistimos a esta macabra comedia humana, pasivos, indiferentes, penosamente acostumbrados a vivir en medio de la violencia. Porque en este país un muerto más, ya no nos duele, si acaso lo lloramos unos días y ya después todo vuelve a la "normalidad" a la adormeciente REALIDAD.

Como ven, vivimos en LA ETERNA PATRIA BOBA

Eduardo Andrés Granada Becerra

Psicólogo Universidad Católica de Colombia

Estudiante de Derecho Universidad Católica de Colombia

http://andresgranada.blogspot.com/

Pdta

El siguiente es un blog que abrí no apto para uribistas, ni mucho menos para furibistas

http://lasotrascarasdeuribe.blogspot.com/

ECOPETROL: LO QUE DEBE SABER. INFORMACIÓN MATIZADA.

Lo que un comprador de acciones debe saber sobre Ecopetrol

¿Qué tan rentable puede ser comprar acciones en Ecopetrol? ¿Cuál es la situación de la empresa? ¿Por qué se pusieron las acciones en venta? ¿Quiénes pueden ser los compradores?

Estos interrogantes los responde Luis Humberto Hernández, Profesor Departamento de Ciencia Política de la Universidad Nacional, UN.

Miércoles 12 de septiembre de 2007

Los procesos de privatización de las empresas estatales por la vía de la puesta en venta de acciones al público, considerados por los agentes vendedores como un proceso de democratización de la propiedad accionaria, deben ir acompañados no solo del impacto propagandístico comercializador, sino también de la mayor información posible sobre el estado, las posibilidades y alcances del negocio, para construir una cultura de negocios ética y transparente, un tanto esquiva en nuestro medio.

A eso apunta el siguiente artículo sobre la venta, a través de acciones, del 20%, de la Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol S.A., para que los accionistas sepan en prospectiva qué tipo de empresa petrolera es la que están comprando.

Momento actual

Nos resulta significativo la dificultad que por varios meses tuvo el Gobierno para definir el precio de las acciones, finalmente emitidas a un valor de $1'400.000. Eso nos da a entender que hasta entonces no estaba definido con claridad el precio de la empresa. Faltaría conocer con más Lo que un comprador de acciones debe saber sobre Ecopetrol detalle cómo se llevó a cabo ese proceso de apreciación.

Según informes de prensa, El Tiempo, agosto 15/2007, el valor total de la empresa es de $51 billones . Se comprende que ese valor representa los activos reales que tiene la empresa y que para efecto del negocio de la compra de acciones es importante saber en sus reales inventarios las ganancias o pérdidas que muestra en la coyuntura su informe financiero. ¿Cuáles son ellos?Veámoslo junto a sus antecedentes.

Podemos ubicar como antecedente para la venta de parte del capital de Ecopetrol la situación de crisis que empezó a acusar la economía y la política petrolera colombiana hacia el 2000, cuando se acentúa la disminución de sus reservas, entonces de 1.972 millones de barriles , lo que llevó, de una parte, en el 2003, Decreto 1760, a la creación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, ANH, y la transformación de Ecopetrol en una Sociedad Anónima, S.A., y de otra, en el 2004, a la promulgación del nuevo contrato petrolero, denominado de Regalías /impuestos . Ambas medidas llevaron el debilitamiento económico, político y empresarial de la estatal petrolera, Ecopetrol.

La Agencia Nacional de Hidrocarburos se constituye como una Unidad Administrativa Especial adscrita al Ministerio de Minas y Energía, encargada de funciones que anteriormente competían a Ecopetrol, entre otras:

Administrar las áreas hidrocarburíferas de la Nación y asignarlas para su exploración y explotación. Diseñar, promover, negociar, celebrar, hacer seguimiento y administrar los nuevos contratos de exploración y explotación de propiedad de la Nación. Diseñar, evaluar y realizar estrategias de promoción de la exploración y explotación. Administrar la información técnica existente y la que en el futuro se adquiera en el país, como la participación del Estado, en especie o en dinero, en los volúmenes de hidrocarburos que le correspondan en los nuevos contratos de exploración y explotación, en desarrollo de lo cual podrá disponer de dicha participación mediante la celebración de contratos u operaciones de cualquier naturaleza. Administrar y disponer de los bienes muebles e inmuebles que pasen al Estado por finalización de los contratos de exploración y explotación de hidrocarburos, o por reversión de concesiones vigentes.

Ecopetrol S.A. queda organizada como sociedad pública por acciones, para establecer subsidiarias, sucursales y agencias en el territorio nacional y en el exterior. Celebrar en Colombia y en el exterior toda clase de negocios en conexión con cualesquiera actividades comerciales o industriales hidrocarburíferas y desarrollar operaciones subsidiarias o complementarias de ellas.Construir, operar, administrar, mantener, disponer y manejar en el territorio nacional y en el exterior sistemas de transporte y almacenamiento de hidrocarburos y derivados, refinerías, estaciones de bombeo, de recolección, de compresión, de tratamiento, plantas de abastecimiento, terminales. Promover y realizar actividades de naturaleza científica y tecnológica relacionadas con sus objetivos, su aprovechamiento, aplicación técnica y económica. Prestar y comercializar toda clase de servicios en relación con sus objetivos.

Por decreto, los activos de Ecopetrol se empiezan a venir a menos, por cuanto las reversiones de los contratos de asociación y concesión contraídos con las multinacionales no pasan ahora a ser patrimonio de la empresa, como lo venía siendo, sino patrimonio de la Agencia Nacional de Hidrocarburos. Además, tiene que entrar a competir ante la ANH por la asignación de contratos petroleros en el país, en igualdad de condiciones con las multinacionales.

Eso explica la venta de acciones como manera de capitalizar y refundar una empresa industrial debilitada patrimonialmente y que no tiene el apoyo del Estado. La base de sus negocios e inversiones va a depender de los capitales aportados por los nuevos socios accionistas.

En términos de la producción, Ecopetrol S.A. es una empresa que solo produce en la actualidad, por cuenta propia, unos 125 mil barriles diarios, 23,5%, de la producción nacional, y cuya participación irá diminuyendo en la medida que la ANH vaya haciendo efectivas sus funciones de administradora de las reversiones.En esta rama del negocio, los accionistas tendrán asegurada su rentabilidad si Ecopetrol encuentra algún yacimiento dentro o fuera del país, cosa que no hace desde hace muchos años, dado que los descubrimientos más significativos o rentables han estado a cargo de las multinacionales, entre otras, la Occidental, en Arauca, y BP, en Casanare. En ese orden, Ecopetrol ha optado por activar campos viejos, como los de Tibú y Barrancabermeja, y de explotar crudos pesados, de más baja rentabilidad que los crudos livianos.

Ecopetrol tiene entre sus activos reales y más significativos la refinería de Barrancabermeja, con una capacidad de refino de 250 kbpd, cuya eficiencia, según los entendidos, está por evaluarse y un 49% de la refinería de Cartagena, 80 kbpd, vendida en su restante 51% a la multinacional Suiza Glencore por $630 millones de dólares. Porcentaje sobre el cual se entiende no tendrán propiedad o participación los accionistas.

En el área de la distribución, una rama rentable por principio, Ecopetrol no tiene participación, pues los Terpeles de los que era propietaria y socia fueron vendidos al sector privado, junto con otras empresas de menor calado, v. gr., Ferticol, Carbocol.

En el área del transporte, del total de la red de transporte de oleoductos, un poco más de 5.000 kilómetros, Ecopetrol cuenta con 1.380,8, 28%, kilómetros; va en asocio con terceros en 2.670 kilómetros, 54%, y 786 kilómetros, 16%, son de otras empresas. Son de su propiedad 2.645 kilómetros de poliductos y 378 kilómetros de propanoductos. Los 4.438 kilómetros de gasoductos que eran propiedad de Ecopetrol habían sido transferidos en 1997 a la empresa Ecogás, creada en 1997 y privatizada a partir del 2006.

En lo financiero, su balance más reciente, como señala El Tiempo, muestra: "En el primer semestre del 2007, Ecopetrol S.A. tuvo utilidades por 2,04 billones de pesos, según el balance que la entidad reportó a la Contaduría General de la Nación, contra $1,8 billones de igual periodo del 2006" , valores al parecer sin deflactar, producto más de los precios internacionales por los que atraviesan los hidrocarburos que del desarrollo y ampliación de su propia capacidad industrial y agregado de valor. A esas cifras las acompañan los rubros de pasivos, que son igualmente significativos.

Finalmente, cabe destacarse en sus activos al Instituto Colombiano de Petróleo Ecopetrol S.A. dedicado a la investigación, que ha tenido algunos logros significativos en el área del conocimiento.

Post scriptum

La gran promoción y la forma como se propone la puesta en venta de acciones de Ecopetrol S.A., que conllevó cambios en sus mismos logos y un despliegue publicitario como no se había hecho con la puesta en venta de otras empresas del Estado anteriormente priva- El Tiempo tizadas indica que sus promotores son conscientes de las dificultades para cautivar accionistas y que, por lo visto, no es suficiente con el buen nombre de la empresa.

Es claro que a diferencia de otras empresas, Ecopetrol se ubica en un sector de alto riesgo en sus inversiones, que involucra grandes capitales y unas ganancias o rentas no garantizadas, pues en su proceso de exploración juega la suerte para la búsqueda y hallazgo del hidrocarburos, entre 2 y 20 millones de dólares puede llegar a costar la sola exploración de un pozo. En ese sentido, y por las características que reviste, la empresa que debía ser puesta en venta accionaria debía ser la Agencia Nacional de Hidrocarburos, ANH, empresa al servicio del Estado ahora administradora de los contratos rentables.

Si en ese marco, además, tenemos en cuenta el ethos empresarial de los colombianos, poco dado al riesgo inversionista y proclive a la obtención de renta efectiva lo mas fácil posible, la venta de las acciones de Ecopetrol quedará en manos de la generosa participación de los inversionistas extranjeros, pues ni siquiera de los grandes empresarios colombianos, que no se arriesgaron en los años 50 a hacerse cargo de la reversión de Mares, creando un empresa petrolera privada como se lo propusiera el Estado, obligado a crear entonces a Ecopetrol.

Amanecerá y veremos.

* Tomado de la Agencia de Noticias de la UN

Somos el Che

No permitamos un acto vandálico más

Nuria Barbosa León. Periodista cubana.

Especial para Notimundo

Mataron al Che para quebrantar su pensamiento de cambiar el mundo a favor de los pobres de la tierra.

Le dispararon en la escuelita de la Higuera en Bolivia sin mirarle a los ojos porque si esa mirada penetrante cala en sus asesinos, no hubiesen podido apuntar y menos hacer un disparo mortal.

No avizoraron que su estirpe no muere y que su imagen es la semilla para levantar a los jóvenes rebeldes del mundo en contra de las injusticias, las desigualdades, la opresión y la explotación.

Por eso, a 40 años de su muerte, ese, nombrado Gustavo Villoldo, ex agente de la CIA y que lo sentenció por ser revolucionario no duerme tranquilo y quiere deshacerse de varios objetos personales que pertenecieron a Ernesto Guevara, entre ellos un mechón de sus cabellos.

Es una pena que alguien pague más de siete millones de dólares para ser dueño de algo que no le pertenece, porque el Che es de la juventud, de los revolucionarios, de los progresistas, de los socialistas que protestan en los Foros antiglobalización, ante la presencia de Bush en cualquier parte del mundo, en las marchas por la paz y la justicia.

Hagamos un llamado para el 25 de octubre, en la casa de subastas Heritage Auction Galleries, en Dallas, Estados Unidos, no se haga un acto de bandolerismo y se pague una fortuna por algo tan irracional como un mechón de cabello.

Tener al Che no es atesorar parte de su cuerpo, ni dormir con sus discursos debajo de la almohada, ni recitar sus frases, ni portar un tatuaje con su imagen o comprar un pullover con su foto.

Ser como el Che es fundar el hombre nuevo, consciente de la sociedad que debe construir, activo en el estudio, el trabajo y la defensa de la patria, constructor de un modo de vida diferente sin excluidos, marginados o discriminados.

Es cambiar todo lo que pueda ser cambiado, es enfrentarse con valentía al imperialismo, es ser solidario con tu vecino, tu compañero, tu colega, con los necesitados del mundo, en fin, con todos aquellos que deseen un mundo mejor para que vivan nuestros hijos.

Che, es más que montañas, más que guerrilla, más que hombre. El Che es: la idea para continuar viviendo y seguir soñando.

noticia sacada de http://noticlasificados.blogspot.com/2007/09/somos-el-che-no-permitamos-un-acto.html

Venezuela - RCTV: ¿Un Instrumento de la CIA?

Chris Carlson *

Adital -

Eladio Lárez, presidente de Radio Caracas TV (RCTV), no es ajeno a la CIA. De hecho, la relación de Eladio con la agencia de espionaje se remonta a cerca de veinte años. Ya en 1989, Lárez ayudó a la CIA a canalizar dinero a través de Venezuela para la oposición nicaragüense.

Fue cuando trataban de derrocar al gobierno sandinista mediante la desestabilización y la violencia masiva. Lárez fue realmente tan servicial como para crear una falsa fundación en Venezuela, con el nombre de Fundación Nacional para la Democracia, como tapadera para recibir el dinero de la CIA y financiar las operaciones del periódico principal de la oposición en Nicaragua.[1] "Como periodista", dijo Lárez a sus colegas nicaragüenses, "comprendo los problemas con la libertad de expresión en esos países y las necesidades y dificultades de los medios de información escritos y hablados". [2] Pocas semanas después, Carlos Andrés Pérez, presidente de Venezuela, amigo y aliado político de Lárez, ordenaría al ejército disparar contra inocentes manifestantes matando a centenares, quizás a miles, de activistas en las calles de Caracas. La RCTV de Lárez ayudó a enmascarar la realidad no ofreciendo imágenes de la masacre. [3]

De la misma manera, el 13 de abril de 2002, tras el apoyo ofrecido por RCTV y otros medios venezolanos al golpe de Estado contra el presidente Chávez, al menos sesenta manifestantes partidarios de Chávez fueron abatidos a tiros por el gobierno provisional de Pedro Carmona. [4] RCTV se negó a retransmitir los sucesos, y en su lugar ofreció dibujos animados y telenovelas mientras se mataba a la gente en las calles de la capital. [5]

Al parecer, la falsa preocupación de Lárez por la "libertad de expresión" no ha cambiado mucho con los años. Así que uno tiene que preguntarse, ¿puede no haber cambiado tampoco su relación con la CIA? Una revisión del papel de Lárez en la desestabilización de Nicaragua por parte de la CIA puede aclarar si Lárez y su RCTV están usando los mismos métodos en Venezuela.

La Prensa de Nicaragua: Un modelo para RCTV de Venezuela

En 1979, el mismo año en que los rebeldes sandinistas derrocaron a la brutal y larga dictadura de la familia Somoza, el Departamento de Estado estadounidense ya estaba buscando la forma de impedir que se produjeran cambios significativos en el país y establecer lo que denominaron "somocismo sin Somoza". [6]

Durante los años de gobierno sandinista, Estados Unidos y la CIA probaron casi todas las estrategias posibles a su disposición, incluida la ayuda estadounidense a las actuaciones violentas y de guerrilla dela fuerzas contrarrevolucionarias, las llamadas "contras", para socavar, desestabilizar y, en su caso, derrocar al gobierno revolucionario sandinista. La utilización de los medios de información sería un elemento vital en la campaña.

En sus tentativas de crear un ambiente hostil en los medios, Estados Unidos ayudó, creó y financió la aparición de medios de información tanto en el interior de Nicaragua como en el exterior para formar opinión pública y desestabilizar al gobierno sandinista. En los primeros años, la CIA transmitía para Nicaragua desde emisoras de radio en países vecinos como Honduras, y financió las emisoras de radio de la oposición existentes en Nicaragua. Pero más tarde, Estados Unidos instaló sus propia emisora en el país, Radio Democracia, con dinero del National Endowment for Democracy de la CIA (NED, en sus siglas inglesas). La tarea, según el director de la emisora, sería la de "contrarrestar los instrumentos sandinistas para formar la conciencia del pueblo". [7] Después de todo, era lógico, ya que una población bien informada no estaría de acuerdo con los planes de Washington sobre el "somocismo sin Somoza".

Sin embargo, para Estados Unidos, el más importante medio de información, sería el bien conocido periódico de la oposición, La Prensa. Desde el mismo momento de la constitución del gobierno sandinista, el diario de Managua recibió millones de dólares de la CIA y del NED, la mayor parte de ellos canalizados secretamente a través de conexiones terceras como Eladio Lárez y el gobierno venezolano del presidente Carlos Andrés Pérez.

Lárez se reunió con el propietario de La Prensa, y con Violeta Chamorro, candidata predilecta de Washington para las elecciones de 1989, el año anterior a la celebración de éstas para crear una falsa fundación que recibiera dinero de la CIA, y lo transfiriera al periódico de la oposición. [8] Según un documento, la organización tapadera de Lárez, la Fundación Nacional para la Democracia, "no tendría que actuar como intermediaria salvo sobre el papel". [9]

Lárez colaboró en, y fue testigo de primera mano, de los esfuerzos de EEUU para organizar la campaña de los medios de información de la oposición nicaragüense y promover a su candidata. Sus esfuerzos permitirían a Estados Unidos "comprar" las elecciones de 1990 en Nicaragua para la oposición tal como lo expresó George Miller, congresista por California: "Hemos adoptado a la sra. Chamorro, hemos pagado a su periódico para la campaña, hemos financiado por completo esta operación y ahora le vamos a proporcionar las mejores elecciones que Estados Unidos puede comprar". [10]

La ayuda de la CIA hizo posible que el periódico jugara un papel clave en la campaña contra el Gobierno; el mismo papel, de hecho, que la CIA ha desarrollado en otros países que han sido víctimas de programas desestabilizadores. En Chile, el periódico El Mercurio, por ejemplo, jugó el mismo papel en la operación de la CIA contra el gobierno Allende en 1973, lo mismo que hizo el Daily Gleaner en Jamaica contra el gobierno de Manley en 1980. [11] Los medios de información pueden ser un instrumento muy útil para deshacerse de gobiernos populares, o incluso "indeseables". En Venezuela, la RCTV de Eladio Lárez parece estar desempeñando el mismo papel.

Desestabilizar a Venezuela

Durante los pocos años que he estado analizando los media de Venezuela, ha habido un aspecto de la cobertura de noticias de RCTV que realmente se ha destacado: todo se centra en el presidente. Diariamente, de la mañana a la noche, la cobertura de noticias de RCTV y los espacios de entrevistas políticas parecen responsabilizar de todos los problemas del país en el pasado al gobierno de Chávez.

Resulta interesante que esta estrategia se corresponda en su totalidad con lo previsto en manual de la CIA y fuera puesto en marcha de la misma manera contra los sandinistas en Nicaragua. Un manual de la CIA, utilizado por grupos anti-sandinistas a quienes les enseñaba a detectar "las necesidades y frustraciones de grupos concretos" y a canalizarlos en forma de"una hostilidad generalizada contra el Gobierno". El objetivo era conseguir que la población identificara al gobierno actual como el "causante de su frustración" y creer que esas frustraciones sólo podrían desaparecer con la salida de aquel gobierno. [12] Vincular todos los problemas del país con el gobierno central, o incluso con el propio presidente, es la estrategia empleada para crear una hostilidad y frustración antigubernamental generalizadas.

En Venezuela, el crimen, la corrupción, los secuestros, las huelgas, el paro, la pobreza, los problemas en las infraestructuras y la ineficacia general son siempre responsabilidad directa del gobierno central, o del propio presidente, casi como si ninguno de esos problemas hubiera existido antes de la llegada de Hugo Chávez. El secuestro y asesinato de tres niños en 2006, por ejemplo, sirvió durante meses para criticar al gobierno Chávez, lo mismo que el desplome del principal puente cercano a Caracas el mismo año. Incluso el aumento del índice de homicidios en el país ha sido atribuido literalmente a la "fogosa retórica del presidente". [13]

Prácticamente todas las personas entrevistadas en RCTV casi siempre tienen un mensaje u otro para el presidente del país, incluso aunque el tema en cuestión sea simplemente un bache la carretera, o una calle inundada. Las quejas del ciudadano común parecen habitualmente dirigidas al presidente Chávez. Da la impresión de que RCTV lo hace a propósito, presumiblemente al preguntar a sus entrevistados si tienen algo que decir al presidente, para después emitir su respuesta y establecer una relación directa entre los problemas locales y el gobierno central. Al centralizar todos los problemas anteriores sobre el gobierno de Chávez, los medios de comunicación crean la imagen de que Hugo Chávez es la raíz, "la causa de su frustración".

Estados Unidos también se sirvió de gran variedad de otro tipo de operaciones psicológicas secretas en la desestabilización de Nicaragua y desplegó una guerra informativa contra el Gobierno. En ella implicaron a periodistas manipuladores y a sueldo, difundieron informaciones falsas y propagandísticas, e influenciaron la cobertura informativa internacional del país. Como admitió un funcionario estadounidense, la guerra informativa en Nicaragua pretendía " satanizar al gobierno sandinista para convertirlo en un enemigo real y en una amenaza." [14]

Esa parece ser la misma estrategia empleada en Venezuela. Recientes revelaciones han demostrado también que algunos de los periodistas principales de la oposición venezolana han recibido dinero del gobierno estadounidense en los últimos años, [15] y que organizaciones financiadas por EEUU publican con frecuencia comunicados y convocan conferencias de prensa para criticar públicamente casi todas las decisiones del gobierno Chávez.

De forma continuada, el Departamento de Estado entrega informes propagandísticos a la prensa internacional criticando al gobierno venezolano en todo, desde la ley sobre las drogas y los derechos humanos a la corrupción. Estos informes afirman que Venezuela tiene una situación peor que la que tenía con gobiernos anteriores, e incluso peor que la de sus vecinos aliados de Estados Unidos, por ejemplo, Colombia que tiene una situación pésima en materia de derechos humanos. [16]

Los medios de la oposición como RCTV trabajan al unísono con los esfuerzos propagandísticos y ofrecen una gran cobertura de los informes estadounidenses y denuncias de organizaciones financiadas por Estados Unidos como Súmate o Primero Justicia. A los opositores al Gobierno se les da una cobertura casi diaria para hacer acusaciones de persecución política, amenazas para la democracia, recorte de libertades y problemas económicos, una y otra vez, semana tras semana, y año tras año.

Como William Robinson dice en su libro sobre la desestabilización en Nicaragua, A Faustian Bargain: "Como un disco rayado, los temas de la falta de democracia en Nicaragua, la represión política, la persecución de la Iglesia, los desastres económicos, la militarización, la exportación de la revolución, etc., se repitieron diariamente durante el transcurso de una década". [17]
Todo ello, con medios de oposición como RCTV responsabilizando rotundamente al Gobierno, ha logrado conseguir una muy eficaz "demonización" de Hugo Chávez. Para muchos ciudadanos venezolanos y estadounidenses, la campaña mediática ha logrado duplicar la estrategia de Nicaragua y "convertir a Hugo Chávez en un auténtico enemigo y en una amenaza".

"Medidas" contra la libertad de expresión

Si la principal función del periódico La Prensa en Nicaragua fue desestabilizar al gobierno sandinista, una de las fórmulas utilizadas fue crear la imagen de que la libertad de expresión estaba recortada con el gobierno sandinista. Aunque en el país había otros periódicos y medios de información de la oposición, La Prensa logró crear la sensación de que era "el único periódico independiente de Nicaragua", y trató de presentarse como víctima de un gobierno autoritario.

William Robinson lo explica así: "Las actuaciones de La Prensa son un manual de estudio sobre cómo funciona un órgano de la guerra psicológica. En este papel, La Prensa trabajó estrechamente con el personal de la embajada estadounidense en Managua y coordinó su política editorial al unísono con la estrategia de Estados Unidos y la Contra. Cuando los sandinistas trataron de contener los excesos en las actividades abiertamente desestabilizadoras de La Prensa por medio de una censura limitada, el asunto se le echó en cara como una prueba de sus "antidemocráticas tendencias". [18]

Desde la toma de posesión del gobierno Chávez, los medios de comunicación privados como RCTV, han acusado sin parar al Gobierno de "coartar" a los medios privados e incluso han denunciado que están pagando a "grupos armados" para atacar a los periodistas. Ninguna de estas acusaciones jamás ha ido acompañada de pruebas o apoyada por hechos pero los media no han cesado en sus denuncias.

Sin embargo, la estrategia última de RCTV se parece increíblemente a la empleada en Nicaragua. Cuando el año pasado Chávez adelantó que no renovaría la licencia de emisión de RCTV que expiraba el 27 de mayo del presente año, RCTV hizo todo lo posible para aparecer como víctima de un gobierno "autoritario". Y exactamente igual a lo hecho por La Prensa de Nicaragua, RCTV denunció que el Gobierno estaba reprimiendo al "único medio independiente" del país.

Durante los meses anteriores a la fecha límite del 27 de mayo, la programación de los noticiarios de RCTV se centró completamente en lo que denominaron el "cierre" del canal, y el "silenciamiento de la oposición". Pero, nunca mencionaron que la emisora no se iba a cerrar sino que simplemente se la sacaba del espacio de VHF y podía seguir emitiendo por cable.

El canal privado, junto a los partidos políticos de la oposición (muchos de los cuales están financiados por el Departamento de Estado norteamericano), organizaron acusaciones públicas, manifestaciones políticas y protestas en las calles que fueron creciendo hasta el 27 de mayo, fecha en la que se alcanzó el clímax de varios meses de protestas y "resistencia" en contra del "cierre". Las protestas en la calle los días previos a la fecha límite fueron utilizadas por RCTV y los medios de información internacionales para denunciar que el gobierno de Chávez estaba " tomando duras medidas" contra los medios independientes y "reprimiendo "la libertad de expresión" Las protestas aisladas de ciertos sectores de la población fueron manipuladas para que dieran la impresión de ser un movimiento de protesta masivo contra un gobierno represivo.

Sorprendentemente, este "movimiento de protesta" no se produjo sólo en Venezuela. Una situación similar en Nicaragua, organizada con la ayudad de la embajada estadounidense, sirvió para dar la imagen de "un creciente movimiento de protesta" contra los sandinistas. Cuando una actividad conjunta de la embajada y de la oposición terminó con enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, el gobierno sandinista detuvo a muchas personas y acusó a la CIA de organizar los incidentes para provocar la violencia. Los hechos fueron calificados en EEUU y en la prensa internacional de "represión" de las libertades civiles y de "duras medidas" del sandinismo. [19]

Meses después, las denuncias de los sandinistas se vieron confirmadas cuando Jim Wright, presidente de la Cámara de Representantes, afirmó que el Congreso "había recibido testimonios concluyentes de que la gente de la CIA deliberadamente había realizado actuaciones para provocar una reacción desmesurada del gobierno de Nicaragua". El objetivo había sido "provocar disturbios o excitar a los funcionarios sandinistas". [20]

El video de los manifestantes en Nicaragua mostró que fueron ellos quienes iniciaron las acciones violentas al atacar a la policía exactamente de la misma manera que los manifestantes de la RCTV habían hecho dos meses antes enfrente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. [21]Y los manifestantes de RCTV trataron de vestirse de forma similar, con camisetas y ropa distribuida por RCTV y por los partidos de la oposición. Los manifestantes de Nicaragua habían hecho lo mismo, según las secuencias del video, al vestirse con guayaberas de vivos colores y pantalones oscuros. [22]

Todo ello resulta misteriosamente parecido a lo descrito en el capítulo del manual de la CIA: Psychological Operations in Guerrilla Warfare (Operaciones psicológicas en la guerra de guerrillas), utilizado por las fuerzas anti-sandinistas. En el apartado dedicado a cómo organizar revuelta urbanas, el manual aconseja que las fuerzas insurrectas vistan igual, de forma que unos puedan identificar fácilmente a los otros y situarse estratégicamente antes de que los agentes políticos infiltrados en la muchedumbre inciten a la gente a "enfrentarse violentamente al Gobierno". Según dice el manual, una vez que estos "cuadros" han suscitado "una gran hostilidad contra el régimen", la situación está madura para derrocar al Gobierno. [23] No sólo todo esto resulta muy similar a la estrategia seguida por los manifestantes de RCTV durante las manifestaciones de mayo de 2007 sino también a la de los manifestantes de la oposición, alentados por RCTV durante el intento de golpe de Estado de 2002 que de forma temporal derrocó al gobierno de Chávez.

Poco más de un mes después del cese de emisiones de RCTV el 27 de mayo, el canal comenzó a transmitir otra vez en Venezuela, en esta ocasión por cable y satélite. Pero, una vez más, el canal enseguida causó problemas al negarse a cumplir con las normas reguladoras de los medios, que obligan a todos los de ámbito nacional a transmitir los mensajes de interés público emitidos por el Gobierno, así como el himno nacional todos los días. De nuevo se produjo un enfrentamiento cuando RCTV aseguró que no iba a cumplir las leyes nacionales alegando que ahora era un canal "internacional" con sede administrativa en Miami. El gobierno venezolano respondió advirtiendo a RCTV que si no cumplía las leyes, se vería obligado a expulsarlos de las ondas de nuevo. [24]

Repitiendo la estrategia empleada por La Prensa para suscitar conflictos con el gobierno y cuando éste respondía denunciar que había represión, RCTV aprovechó las circunstancias para iniciar otra campaña sobre "represión" de los "medios independientes" y "ataques a la libertad de expresión". A ella se unieron otros medios privados e internacionales pero ninguno hizo mención al hecho de que la libertad de los medios privados para hacer estas acusaciones era una prueba evidente de la completa libertad de expresión en el país.

Si los hechos y la estrategia de la oposición en Nicaragua, y en el periódico La Prensa, financiado por la CIA, pueden suponer un indicio, parece que RCTV está siguiendo exactamente la misma estrategia de desestabilización de la que se ha servido la CIA en otros países. Tal como demuestran los manuales y documentos de la CIA, además de las pruebas que ofrece el libro de William Robinson, La Prensa fue un instrumento importante en la desestabilización provocada por la CIA en Nicaragua y, con la ayuda de Eladio Lárez, la campaña consiguió en la práctica derrocar al gobierno sandinista.

El objetivo de la CIA en Venezuela es el mismo, RCTV parece estar desempeñando el mismo cometido. Aunque, hasta la fecha, no existen pruebas contundentes de que RCTV esté recibiendo financiación relevante de la CIA, las previas vinculaciones de Eladio Lárez con ella parecen indicar que existe una gran probabilidad de que así sea.

Notas

[1] CovertAction Information Bulletin, 34, Verano, 1990[2] William Robinson, " A Faustian Bargain: U.S Intervention in the Nicaraguan Elections and American Foreign Policy in the Post-Cold War Era", p. 246[3] Según el testimonio de testigos presenciales de la cobertura de la masacre del "Caracazo" en 1989, RCTV y otros medios privados no emitieron los sucesos durante y después de la masacre. Las imágenes de aquellos días demuestran que los canales continuaron con su habitual programación comercial. En los editoriales de Eladio Lárez en televisión en directo durante los días cercanos a la masacre, elogia los esfuerzos del Gobierno para poner "un rápido final a la crisis".[4] Human Rights Watch, Informe anual 2003, Venezuela, New York, 2003.[5] Durante la insurrección popular de los partidarios de Chávez tras el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, RCTV y otros medios privados declararon que no emitirían imágenes que podrían "causar daño a la estabilidad del país". En su lugar, RCTV y otras emisoras privadas emitieron programas de entretenimiento a pesar de las exigencias de la gente que estaba en las calles para que informaran de la rebelión popular que estaba teniendo lugar en el país.[6] El embajador estadounidense ante la Organización de Estados Americanos habló a favor de instalar el "somocismo sin Somoza". Es decir, mantener el mismo sistema económico y político básico pero sin el dictador Somoza. Tomado de Noam Chomsky, What Uncle Sam Really Wants?, Odonian Press, 1993.

http://www.thirdworldtraveler.com/Chomsky/ChomOdon_Nicaragua.html[7] CovertAction Information Bulletin, 34, Verano de 1990.[8] En el Apéndice de su libro, Robinson reproduce un fax interno de La Prensa, de Cristina Chamorro, hija de Violeta, en el que describe su reunión con Eladio Lárez y el plan para crear la Fundación en Venezuela, p. 247.[9] Robinson, p. 93.[10] George Miller, (Demócrata por California): "Estamos gastando en este proceso electoral 1.000 millones de dólares. Hemos financiado a los Contra, hemos destruido la economía [de Nicaragua], hemos elegido a la sra. Chamorro y pagamos a su periódico la campaña, hemos financiado su operación totalmente y ahora le vamos a poner en bandeja las mejores elecciones que Estados Unidos puede comprar". Archivos del Congreso, Cámara de Representantes, 4 de octubre de 1989 p. H6642.[11] Robinson, p. 79.[12] Psychological Operations in Guerrilla Warfare, The CIA's Nicaragua Manual, manual preparado por la CIA para los contras. (New York: Vintage Books, 1985). p. 70[13] Los medios de la oposición y los grupos políticos han atribuido habitualmente aumento del índice de homicidios al (lenguaje de odio [sic en español] del presidente y a que con él está (sembrando odio) en la sociedad.[14] Robinson, p.77[15] "Documents Reveal U.S. Effort to Influence Venezuelan Journalists," Venezuela Analysis, 26 de amyo de 2007.

http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=2309 [16] Véanse el Informe estadounidense sobre tráfico de personas de 2006 o el Informe sobre derechos humanos en los se elogia a Colombia y México por sus "avances en derechos humanos" mientras se condena a Venezuela por "estar actuar al margen de las normas democráticas". O el reciente informe sobre drogas que de nuevo elogia a los aliados de Estados Unidos, como Colombia y México, y condena a Venezuela por "no cooperar con los funcionarios estadounidenses". Véase, asimismo, International Narcotics Control Strategy Report (INCSR) de 2007.

http://www.state.gov/p/inl/rls/nrcrpt/2007/, y el Informe del Departamento de Estado: Supporting Human Rights and Democracy: The U.S. Record 2006, publicado por el Bureau of Democracy, Human Rights and Labor.

http://www.state.gov/g/drl/rls/shrd/2006/80591.htm [17] Robinson, p.71[18] Robinson, p. 80[19] Robinson, p. 43.[20] Jim Wright de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, New York Times, 20 de septiembre de 1988.[21] " Protests For and Againts RCTV Continue in Caracas" [Continúan en Caracas las protestas a favor y en contra de RCTV][22] Robinson, p. 43[23] Psychological Operations in Guerrilla Warfare, pp. 80-90[24] El Universal: "Chacón: Registro de RCTV Internacional ante CONATEL es un requisito exigido por la Ley". 29 de julio de 2007.

[Traducido del inglés por Felisa Sastre]http://venezuelanalysis.com/

* Periodista independiente y activista que vive en Venezuela

"Gobierno trata de distorsionar la realidad de manera grosera"

From:polodemocratico@comunicacionespda.net <polodemocratico@comunicacionespda.net >

Paramilitares no pueden ser procesados por sedición

"Gobierno trata de distorsionar la realidad de manera grosera": Gaviria

"Jamás un paramilitar se ha alzado contra el Estado", aseguró el presidente del Polo.
"Si se les quiere conceder beneficios por el delito de concierto para delinquir, que buscar un mecanismo para que a ese delito se asocien beneficios como los que el Presidente quiere para ellos", destacó Gaviria Díaz.

Aunque es consciente de que en un proceso de paz "hay que sacrificar mucho de la justicia", el presidente del Polo Democrático Alternativo, Carlos Gaviria, dijo hoy que lo que no se puede distorsionar "es la realidad".

"Jamás un paramilitar se ha alzado contra el Estado. Ellos lo que han hecho es todo lo contrario, y así lo han dicho, ellos no han sido enemigos del Estado. Ellos han sido aliados del Estado, han coadyuvado la acción de las autoridades del Estado, las han suplido donde las autoridades no han estado presentes; de manera que es distorsionar la realidad de una manera grosera atribuirles una conducta en la que jamás han incurrido", aseguró.

Gaviria aseveró que respalda completamente la decisión de la Corte Suprema de Justicia en el sentido de que los paramilitares han incurrido en un delito que es el concierto para delinquir.
"Si se les quiere conceder beneficios por ese delito habrá que buscar un mecanismo para que a ese delito se asocien beneficios como los que el Presidente quiere para ellos", destacó Gaviria Díaz.

Para el Presidente del PDA, está claro que Uribe está tratando con esta iniciativa, de cumplir compromisos que adquirió con los 'paras'.

Aclaró que la Constitución del 91 establece "muchos beneficios" para los delitos políticos, "porque en la Constitución sigue habiendo la diferencia entre delito político y delito común".

Los delitos comunes como es el concierto para delinquir, explicó, "no son acreedores a esos beneficios". No obstante, dijo que se podría establecer una norma de acuerdo con la cual, al menos transitoriamente, para las personas que han cometido esos delitos en un determinado tiempo, " se pueda conceder esos beneficios".

Más información en www.polodemocratico.net

lo que se prohibe en Cuba

Es importante que tengamos en cuenta, sin dogmatismos y sin encerrarnos en criterios obsoletos, que es real, MUCHAS COSAS SE PROHIBEN EN CUBA y lo he visto con mis propios ojos.
Las prohibiciones alcanzan a:

• quemar banderas gringas, porque no representan a un gobierno sino a su pueblo.
• festejar la muerte de los detractores, porque se respeta el dolor de su familia y se rinde culto a la vida.
• ponerse de rodillas ante nada.
• perder la dignidad.
• perder la voluntad de ser verdaderamente LIBRES.
• erigir monumentos, estatuas, figuras con la imagen del héroe indiscutible, Fidel Castro.
  rendir culto a su personalidad, pues el considera que su obra es un legado para la humanidad y nunca ha de ser confundido con gestos de personalismo, mucho menos sentir que responden a intereses personales.
• rogar, suplicar, clamar por lo que sea un derecho.
• hablar de la vida privada de los enemigos históricos, por ello no se ha escuchado a cubano alguno expedirse sobre el famoso "habano de Clinton y la Lewinsky".
• inmiscuirse o trabajar contra la voluntad de los pueblos, es decir su autonomía.
• que exista analfabetismo.
• que existan marginados.
• que se pretenda asesinar la cultura.
• que hayan niños durmiendo en las calles o abandonados a su suerte.
• la desidia gubernamental de manera tal que haya pocos que tengan mucho, entre tantos que no tengan nada.
• que jóvenes del mundo que no tienen acceso a educación universitaria, queden rumeando su frustración, por ello se creó la ELAM.
• que haya gente que no tenga la posibilidad de ver por el hecho de carecer de recursos para tratamientos y operaciones.
• que sólo se considere esa dificultad en los cubanos y cubanas, por ello se extendieron programas que atienden a hombres y mujeres de TODOS los países empobrecidos.
• que existan niveles de desnutrición infantil.
• que haya mortalidad infantil.
• la hipocresía que propone la iglesia católica del mundo, que por no hablar en las escuelas y en los ámbitos juveniles sobre la prevención de crueles enfermedades que podría evitarse a partir del simple uso de condones, siga causando tantas víctimas en el mundo.
• la falta de solidaridad.
• la falta de sensibilidad.
• la falta de ternura.
• la falta de colaboracion ante los que la necesitan.
• la hipocrecia.
• el enriquecimiento de pocos a costa del sudor de muchos.

Y la lista sigue, pero con lo ya explicitado estimo que es suficiente para que no tengamos temor en gritar a los cuatro vientos:

ES CIERTO, HAY MUCHAS COSAS QUE SE PROHIBEN EN CUBA!!!

Ingrid Storgen.
Setiembre 2007