MANIZALES 5 DE OCTUBRE DE 2007.
sábado, 6 de octubre de 2007
Urgente, amenazas en Manizalez
MANIZALES 5 DE OCTUBRE DE 2007.
COLOMBIA, OCTUBRE – 2007. MOVILIZACION NACIONAL AGRARIA Y POPULAR
que afectan gravemente la vida de la nación y especialmente la de los sectores populares.
Campesinos, indígenas, afrodescendientes, desplazados, viviendistas, obreros, jornaleros, estudiantes y demás sectores populares mediante la movilización reafirmamos ante el mundo que la situación en este país no es como se presenta y pretende posicionarse a nivel nacional e internacional a través de una imagen mediática en la que el gobierno invierte desproporcionadas sumas de dinero. En Colombia muchos sectores sociales le estamos exigiendo a Uribe que renuncie, por ser un presidente ilegitimo e ilegal; ilegal porque obtuvo su elección, a través del constreñimiento al elector por los paramilitares, el fraude electoral y el fraude electrónico; e ilegitimo porque su proyecto y acciones representan los intereses de las minorías y atentan abiertamente en contra del bienestar de la mayoría del pueblo colombiano.
Diferentes sectores sociales y populares nos movilizaremos en tres días de protesta nacional en el mes de octubre próximo, esta movilización se prepara en medio de constantes presiones y hostigamientos por parte de grupos estatales militares y paramilitares quienes aplican medidas represivas con el fin de afectar el proceso organizativo y de acción política que las organizaciones hemos venido preparando; sin embargo, reiteramos que a pesar de estas medidas seguimos comprometidos y continuaremos adelante por lo que reclamamos la solidaridad de comunidades, organizaciones y personas demócratas en el mundo.
Sabemos que hoy como ayer nuestros justos reclamos desatarán una violenta y brutal respuesta por parte del estado, pero hoy esperamos que a diferencia de ayer los pueblos del mundo rompan ese silencio y se solidaricen de todas las formas que tengan a bien en contra de las brutalidades que este régimen ha aplicado históricamente contra el pueblo colombiano.
¿Por qué se moviliza el pueblo?
La crisis actual del país exige que los colombianos tomen una posición contra el actual régimen de pobreza y terror, exigiendo la renuncia inmediata de Alvaro Uribe Vélez.
Sus acciones de gobierno, han sido dirigidas a imponer un modelo de estado comunitario, con el desarrollo de una estrategia integral denominada "Estrategia para el fortalecimiento de la Democracia y el desarrollo social" la cual combina un plan de guerra que reprime y afecta a todos los sectores populares, llamado "la seguridad democrática", y planes de "desarrollo y paz".
La combinación y desarrollo sistemático de estas nefastas acciones de gobierno, asegura que la propiedad de los ricos se mantenga y aumente, que las fronteras del capital se amplíen acabando con la producción parcelaria de campesinos e indígenas; entrega a transnacionales nuestros recursos naturales; mercantiliza bienes comunes; privatiza y desmejora las instituciones y empresas Estatales encargadas de brindar condiciones de bienestar social al pueblo (Educación, salud, comunicaciones y servicios públicos); pretende cobijar bajo la impunidad y consolidar la política Estatal paramilitar que en Colombia comprende una parte económica, otra parte electoral y otra militar; pretende imponer y legalizar mecanismos de impunidad y violación sistemática de los derechos internacionales y cierra las posibilidades de una real solución política al conflicto social y armado colombiano.
Los índices de miseria en Colombia han aumentado, los campesinos, los afrodescendientes, los indígenas y los colonos, ya no tienen tierra para trabajar y han sido desplazados a las ciudades, las tierras y el dinero se concentran en pocas manos, los obreros padecen la política de flexibilización laboral, nuestros recursos estratégicos están siendo robados, los niveles de calidad de educación y salud son cada vez mas bajos y su ingreso es cada vez mas restringido a quien tenga como pagarlo, las empresas sociales y comerciales del estado han sido entregadas a la empresa privada a costos irrisorios, en campos y ciudades el Estado asesina al pueblo de forma selectiva, lo masacra, lo desaparece y lo desplaza para reorganizar el territorio y la sociedad de acuerdo a los intereses del capital mundial. Todo esto y más se hace bajo el respaldo de unas fuerzas militares que atacan a su propio pueblo y en la actualidad están siendo dirigidas por mercenarios y se sustentan en una política paramilitar de Estado que
esta aniquilando de diferentes formas al pueblo Colombiano.
Hacemos un llamado a la comunidad nacional e internacional para apoyar y participar en la movilización, uniendo nuestros cuerpos y corazones en las acciones de movilización que se desarrollarán en diferentes países del mundo, difundiendo la información y haciendo llegar a la Casa de Nariño, a las agencias de comunicación, a los organismos
intergubernamentales, al congreso Estadounidense, al parlamento Europeo, a las oficinas de las empresas transnacionales con intereses en Colombia sus comunicados de respaldo y de información sobre las acciones que realicen. Las embajadas de Colombia en el exterior, las casas matrices de las transnacionales comprometidas con la crisis en Colombia deben saber del repudio que la humanidad siente por sus acciones contra el pueblo colombiano. Hagámoselo saber.
Por la defensa del territorio y la soberanía nacional
Por el derecho de autodeterminación de los pueblos
Contra las políticas estatales de aniquilamiento de la economía
campesina e indígena.
Por la renuncia de Alvaro Uribe Velez
Por el acuerdo humanitario
Por un gobierno democrático de amplia Participación popular
Contra el Tratado de Libre Comercio y las multinacionales
martes, 2 de octubre de 2007
¿HP hasta cuando esto?
Dentro de una dinámica de persecución, señalamientos a la que se ha visto sometida la comunidad Universitaria colombiana y en especial la Universidad de Cartagena, durante años anteriores y el transcurso de este, se detecta hechos tales como: secuestro, amenazas contra la vida, seguimientos intimidatorios. Hoy estamos ante un nuevo caso de amenazas contra la comunidad universitaria:
domingo, 30 de septiembre de 2007
FIDEL CASTRO : ..... Hoy hay que ser mucho mas valientes para llamarse comunista....
(...) ....sigue...
http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/
ENGAÑOS DE LA INVASIÓN A IRAK.
Reflexiones del presidente Fidel Castro.
Un argumento más para la ONU.
Mientras trabajo con el ya famoso libro de Greenspan, leo un artículo publicado por El País, órgano español de prensa con más de 500 mil ejemplares según se afirma, que deseo transmitir a los lectores. Está firmado por Ernesto Ekaizer, y dice textualmente:
"Cuatro semanas antes de la invasión de Irak, que se produjo en la noche del 19 al 20 de marzo de 2003, George W. Bush mantenía en público su exigencia a Sadam Hussein en los siguientes términos: desarme o guerra. A puerta cerrada, Bush reconocía que la guerra era inevitable. Durante una larga conversación privada con el entonces presidente español, José María Aznar, celebrada el sábado 22 de febrero de 2003 en el rancho de Crawford, Texas, Bush dejó claro que había llegado el momento de deshacerse de Sadam. 'Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo', le dijo aAznar."
Llegó el momento de deshacerse de Sadam. "Dentro de este plan, Bush había terminado por aceptar, el 31 de enero de 2003 --tras una entrevista con el primer ministro británico, Tony Blair--, introducir una última maniobra diplomática: la propuesta de una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Su objetivo: abrir la puerta legal a la guerra unilateral que Estados Unidos se aprestaba a desencadenar con más de 200 000 soldados preparados en la región para atacar.
Bush era consciente de las dificultades internas de Blair y no desconocía las de Aznar. Sólo siete días antes de esa reunión en el rancho de Crawford, tres millones de personas se manifestaban en varias ciudades de España contra la guerra inminente. 'Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública', pide Aznar. Bush le explica el alcance de la nueva resolución que piensa presentar: 'La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Meda un poco lo mismo el contenido'. A lo que Aznar responde: 'Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine'. Aznar, pues, se ofrece a dar cobertura política europea a Bush, en unión con Blair. El sueño de Aznar de cimentar una relación con Estados Unidos, siguiendo el ejemplo del Reino Unido, estaba a punto de hacerse realidad.
Aznar había viajado el 20 de febrero con su esposa, Ana Botella, a Estados Unidos haciendo una escala en México para persuadir --infructuosamente-- al presidente Vicente Fox de la necesidad de apoyar a Bush. El 21, la pareja, acompañada por los colaboradores del presidente, llegó a Texas. Aznar y su esposa se alojaron en la casa de invitados del rancho. "En la reunión del día siguiente, sábado, participaron el presidente Bush, su entonces asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, y el responsable de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Fried. Por su parte, acompañan a Aznar su asesor de política internacional, Alberto Carnero, y el embajador de España en Washington, Javier Rupérez. Bush y Aznar mantuvieron, como parte del encuentro, una conversación telefónica a cuatro bandas con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi." El embajador Rupérez tradujo del inglés para Aznar y también del italiano para Condoleezza Rice; otras dos intérpretes hicieron su trabajo para Bush y sus colaboradores. Fue Rupérez quien se encargó de elaborar el acta-resumen de la conversación en un memorándum que ha permanecido secreto hasta hoy.
"La conversación impresiona por su tono directo, amigable y hasta amenazador, cuando, por ejemplo, se refiere a la necesidad de que países como México, Chile, Angola, Camerún y Rusia, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, voten la nueva resolución como una muestra de amistad hacia Estados Unidos o se atengan a las consecuencias." Se advierte la nula expectativa en el trabajo de los inspectores, cuyo jefe, Hans Blix, había desmontado hacía solo una semana, el 14 de febrero, los argumentos expuestos por el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad el 5 de febrero de 2003, con 'datos sólidos' apoyados calurosamente por la ministra de Exteriores española, Ana Palacio. Unos datos que el propio Powell calificó, más tarde, como un conjunto de falsedades.
"El informe de Blix."
Según Blix, Irak estaba dando pasos hacia una cooperación activa para resolver los temas de desarme pendientes. Su tono había sido menos crítico que el de su informe del 27 de enero de 2003. 'Desde que llegamos a Irak hace tres meses hemos realizado más de 400 inspecciones sin previo aviso en unos 300 lugares. Hasta ahora, los inspectores no han encontrado ninguna de las armas prohibidas... Si Irak se decide a cooperar todavía más estrechamente el periodo de desarme a través de las inspecciones puede todavía ser breve', señalaba el jefe de inspectores. "El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Mohamed El Baradei, informó el 14 de febrero de que todavía quedaban por aclarar algunas cuestiones técnicas; pero, añadió, 'no quedan ya problemas de desarme por resolver'. Según dijo, no se había hallado prueba alguna de que en Irak se estuvieran llevando a cabo actividades nucleares o relativas a la energía nuclear, otro claro mentís de lo que afirmó Powell sobre el programa nuclear iraquí.
Tanto los primeros frutos de la labor de inspección como la finalización de los preparativos de Estados Unidos llevaron a Bush a fijar el comienzo de la operación militar hacia la fecha del 10 de marzo de 2003, a la cual se añadieron nueve días para obtener la segunda resolución. El proceso de persuasión moral al cual se abocaron Aznar y Palacio a golpe de teléfono y en reuniones bilaterales no logró reunir más que cuatro votos: los tres promotores y Bulgaria. Eran necesarios 9 votos.
"El fracaso de esta cobertura legal de la guerra inminente llevó a Bush a acordar con Blair y Aznar la celebración, el 16 de marzo de 2003, de una cumbre en las Islas Azores, lugar sugerido por Aznar como alternativa a las islas Bermudas por una razón que él mismo explicó a Bush: 'El solo nombre de esas islas va asociado a una prenda de vestir que no es precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontramos'. Allí, ese 16 de marzo, Bush, Blair yAznar decidieron sustituir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y usurparon sus funciones para declarar por su cuenta y riesgo la guerra contra Irak. En la mañana del 17 de marzo, el embajador del Reino Unido ante la ONU anunciaba en Nueva York la retirada de la segunda resolución. Una derrota en la votación hubiera complicado más la carrera hacia la guerra."
Fidel Castro Ruz
Septiembre 27 del 2007
CORRUPCIÓN, ESE RESABIO DEL NEOLIBERALISMO.
Días atrás se conoció el Índice de Percepción de la Corrupción 2007 (IPC), que presenta todos los años la institución Transparencia Internacional (TI). En el informe la mayoría de los países de América Latina, figuran dentro del grupo con alto grado de corrupción. El IPC establece una medición del grado de corrupción existente entre funcionarios públicos y políticos, que califica con diez a un Estado considerado como "limpio" y con cero para un Estado considerado "corrupto". Según la medición, Chile y Uruguay figuran como los países menos corruptos del subcontinente, ubicados en la posición 22 y 25, y con 7 y 6,7 puntos respectivamente, dentro de una lista que incluye a 179 países.
Entre los Estados que se ubicaron dentro de una franja de "corrupción grave", Transparencia Internacional ubicó a Costa Rica (en el puesto 46 con 5 puntos), Cuba (puesto 61 con 4,2 puntos), El Salvador (puesto 67 con 4 puntos), Colombia (puesto 68 con 3,8 puntos) y Brasil, México y Perú (puesto 72 con 3,5 puntos). Ocho países están por debajo del nivel 3, que TI considera como indicio de "corrupción desenfrenada". Argentina y Bolivia (en el puesto 105, con 2,9 puntos), Guatemala (puesto 111 con 2,8 puntos), Nicaragua (puesto123 con 2,6 puntos), Honduras (puesto 131 con 2,5 puntos), Paraguay (puesto 138 con 2,4 puntos), Ecuador (puesto 150 con 2,1 puntos), Venezuela, (puesto 161 con 2 puntos), y último se encuentra Haití, en el puesto 177 con 1,6 puntos. Según Transparencia Internacional "el cuarenta por ciento de los países con puntaje inferior a 3, señal de que la corrupción es percibida como desenfrenada, son clasificados por el Banco Mundial como países de bajos ingresos"
Dos integrantes del ESMAD vinculados a investigación por homicidio
[ Autor: Organizaciones Firmantes]
La Unidad de Derechos Humanos, de la Fiscalía General de laNación, ha decidido abrir la investigación, ordenando vincular a la misma a un Capitán y dos Intendentes, como presuntos responsables de los delitos de homicidio y lesiones personales, siendo esta una decisión trascendental en la historia del país, a fin de que sucesos como estos, no vuelvan a repetirse, NUNCA MÁS.
Las organizaciones abajo firmantes, nos dirigimos a la opinión pública, nacional e internacional, así como a los organismos intergubernamentales a fin de informar los últimos sucesos relacionados con la investigación por el homicidio del estudiante de química de la Universidad del Valle, Jhonny Silva Aranguren, ocurrido el pasado 22 de septiembre de 2005.
Como es de conocimiento público, en dicha oportunidad estudiantes de la Universidad del Valle, realizaron una protesta en contra del Tratado de Libre Comercio y en solidaridad con los habitantes de Villa Gorgona, en desarrollo de la cual hicieron presencia integrantes del Escuadrón Móvil Antidisturbios -ESMAD, de laPolicía Nacional.
Desde un inicio, el Coronel Gómez Méndez expresó a la opinión pública, que en ningún momento personal del ESMAD había ingresado a las instalaciones de la Universidad del Valle y que los mismos no portaban armas de fuego. Dos años después, como lo concluyó la Comisión de la Verdad, la justicia colombiana ha reconocido que efectivamente integrantes del ESMAD ingresaron al campus universitario, portando armas de fuego, las cuales exhibieron en actitud amenazante en contra de integrantes del Comité de Derechos Humanos de Sintraunicol. Dicho ingreso, se produjo, además, violando la autonomía universitaria, dado que no existió autorización previa por parte de las directivas de la Universidad. Estos hechos también fueron constatados por delegados de la comunidad internacional, quienes ampliamente lo documentaron en sus informes.
Comisión de la Verdad
Campaña Prohibido Olvidar
Asociación Nomadesc
Sintraunicol -Valle del Cauca
Corporación Sembrar
Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos -Secc.Valle del Cauca
Comité Permanente de Derechos Humanos -Valle del Cauca
