FIDEL CASTRO : ..... Hoy hay que ser mucho mas valientes para llamarse comunista....

DISCURSO PRONUNCIADO POR EL COMANDANTE EN JEFE FIDEL CASTRO RUZ, PRIMER SECRETARIO DEL COMITE CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA Y PRESIDENTE DE LOS CONSEJOS DE ESTADO Y DE MINISTROS, EN LA CLAUSURA DEL VI CONGRESO DE LA UJC, EFECTUADA EN EL PALACIO DE LAS CONVENCIONES, EL 4 DE ABRIL DE 1992, "AÑO 34 DE LA REVOLUCION".

Compañeras y compañeros queridos: Hoy no solo se clausura el VI Congreso, sino que se conmemora el XXX aniversario de la creación de la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba.

Creo que tiene un significado muy grande la decisión tomada entonces, cuando se discutía qué nombre debía llevar nuestra organización juvenil, que un tiempo se llamó Asociación de Jóvenes Rebeldes. Recuerdo bien que propuse que la llamáramos Unión de Jóvenes Comunistas (APLAUSOS), era lo más consecuente con nuestras convicciones, y hoy nos sentimos orgullosos de haber tomado aquella decisión, porque en aquel entonces también había melindres, temores, y aquella palabra comunista resultaba demasiado fuerte. También entonces hablar de socialismo o hablar de comunismo atemorizaba a mucha gente; luego se hizo algo natural y durante mucho tiempo en el mundo se proclamaban aquellas ideas y se consideraron, con toda razón, un enorme paso de avance. Las mentes se habían liberado y no existía ya tanto temor de mencionar las palabras socialismo y comunismo. Temblaban, sí, los imperialistas; temblaban los capitalistas, pero una gran parte de la humanidad escuchaba con placer y con satisfacción aquella definición. Hoy vivimos de nuevo tiempos en que pareciera prohibido hablar de socialismo o de comunismo, hemos retrocedido. Se habla de capitalismo. Del gran descubrimiento; se habla del neoliberalismo, la quintaesencia del capitalismo moderno; pero de la misma forma que hay temor a llamarse socialista o llamarse comunista, razón por la cual muchos partidos y organizaciones se han cambiado el nombre, hay temor de hablar de imperialismo. Véase si en algún periódico del antiguo campo socialista o en algún periódico de la antigua URSS se menciona hoy la palabra imperialismo; es algo verdaderamente prohibido, y el imperialismo no ha desaparecido, está más vigente y más fuerte que nunca. Tales son las características de los tiempos que vivimos. Haber llegado a esto, haber llegado a esta etapa en que haya miedo de mencionar la palabra imperialismo es todo un símbolo del retroceso coyuntural, del retroceso relativo que se ha producido en el campo de las ideas y en el campo de la política. ¿Qué hacen las organizaciones políticas con cambiarse de nombre? ¿Qué hacen con plegar sus banderas? ¿Qué hacen con abochornarse? Porque hay quienes se sonrojan de haber sido comunistas, e incluso de haberse llamado socialistas; hay algunos que creyeron que iban a ganar votos cambiándose de nombre. Lo que uno no se explica es cómo puede haber gente que se sonroje cuando se ha perdido totalmente la vergüenza. Nosotros no nos sonrojamos, nosotros nos sentimos orgullosos de llamarnos socialistas, y nos sentimos todavía más orgullosos de llamarnos comunistas (APLAUSOS). Por eso nuestro Partido no cambiará jamás de nombre, nuestra organización juvenil no cambiará jamás de nombre, porque jamás renunciará a sus banderas, jamás renunciará a sus aspiraciones, las más nobles, las más justas, las más humanas que se han concebido jamás. Hoy por eso recordamos con agrado aquel acto de valor, y si entonces había que ser valiente para llamarse comunista, hoy hay que ser mucho más valientes para llamarse comunista (APLAUSOS); si entonces fue un honor, hoy es un honor mayor, y nos place poder decir esto en estos momentos, y a los 30 años de aquel día en que se creó la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba.
(...) ....sigue...

http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/

ENGAÑOS DE LA INVASIÓN A IRAK.

Reflexiones del presidente Fidel Castro.
Un argumento más para la ONU.

Mientras trabajo con el ya famoso libro de Greenspan, leo un artículo publicado por El País, órgano español de prensa con más de 500 mil ejemplares según se afirma, que deseo transmitir a los lectores. Está firmado por Ernesto Ekaizer, y dice textualmente:
"Cuatro semanas antes de la invasión de Irak, que se produjo en la noche del 19 al 20 de marzo de 2003, George W. Bush mantenía en público su exigencia a Sadam Hussein en los siguientes términos: desarme o guerra. A puerta cerrada, Bush reconocía que la guerra era inevitable. Durante una larga conversación privada con el entonces presidente español, José María Aznar, celebrada el sábado 22 de febrero de 2003 en el rancho de Crawford, Texas, Bush dejó claro que había llegado el momento de deshacerse de Sadam. 'Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo', le dijo aAznar."

Llegó el momento de deshacerse de Sadam. "Dentro de este plan, Bush había terminado por aceptar, el 31 de enero de 2003 --tras una entrevista con el primer ministro británico, Tony Blair--, introducir una última maniobra diplomática: la propuesta de una segunda resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Su objetivo: abrir la puerta legal a la guerra unilateral que Estados Unidos se aprestaba a desencadenar con más de 200 000 soldados preparados en la región para atacar.

Bush era consciente de las dificultades internas de Blair y no desconocía las de Aznar. Sólo siete días antes de esa reunión en el rancho de Crawford, tres millones de personas se manifestaban en varias ciudades de España contra la guerra inminente. 'Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública', pide Aznar. Bush le explica el alcance de la nueva resolución que piensa presentar: 'La resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte. Meda un poco lo mismo el contenido'. A lo que Aznar responde: 'Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine'. Aznar, pues, se ofrece a dar cobertura política europea a Bush, en unión con Blair. El sueño de Aznar de cimentar una relación con Estados Unidos, siguiendo el ejemplo del Reino Unido, estaba a punto de hacerse realidad.

Aznar había viajado el 20 de febrero con su esposa, Ana Botella, a Estados Unidos haciendo una escala en México para persuadir --infructuosamente-- al presidente Vicente Fox de la necesidad de apoyar a Bush. El 21, la pareja, acompañada por los colaboradores del presidente, llegó a Texas. Aznar y su esposa se alojaron en la casa de invitados del rancho. "En la reunión del día siguiente, sábado, participaron el presidente Bush, su entonces asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, y el responsable de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, Daniel Fried. Por su parte, acompañan a Aznar su asesor de política internacional, Alberto Carnero, y el embajador de España en Washington, Javier Rupérez. Bush y Aznar mantuvieron, como parte del encuentro, una conversación telefónica a cuatro bandas con el primer ministro británico, Tony Blair, y el presidente del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi." El embajador Rupérez tradujo del inglés para Aznar y también del italiano para Condoleezza Rice; otras dos intérpretes hicieron su trabajo para Bush y sus colaboradores. Fue Rupérez quien se encargó de elaborar el acta-resumen de la conversación en un memorándum que ha permanecido secreto hasta hoy.

"La conversación impresiona por su tono directo, amigable y hasta amenazador, cuando, por ejemplo, se refiere a la necesidad de que países como México, Chile, Angola, Camerún y Rusia, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, voten la nueva resolución como una muestra de amistad hacia Estados Unidos o se atengan a las consecuencias." Se advierte la nula expectativa en el trabajo de los inspectores, cuyo jefe, Hans Blix, había desmontado hacía solo una semana, el 14 de febrero, los argumentos expuestos por el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad el 5 de febrero de 2003, con 'datos sólidos' apoyados calurosamente por la ministra de Exteriores española, Ana Palacio. Unos datos que el propio Powell calificó, más tarde, como un conjunto de falsedades.

"El informe de Blix."

Según Blix, Irak estaba dando pasos hacia una cooperación activa para resolver los temas de desarme pendientes. Su tono había sido menos crítico que el de su informe del 27 de enero de 2003. 'Desde que llegamos a Irak hace tres meses hemos realizado más de 400 inspecciones sin previo aviso en unos 300 lugares. Hasta ahora, los inspectores no han encontrado ninguna de las armas prohibidas... Si Irak se decide a cooperar todavía más estrechamente el periodo de desarme a través de las inspecciones puede todavía ser breve', señalaba el jefe de inspectores. "El director general del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Mohamed El Baradei, informó el 14 de febrero de que todavía quedaban por aclarar algunas cuestiones técnicas; pero, añadió, 'no quedan ya problemas de desarme por resolver'. Según dijo, no se había hallado prueba alguna de que en Irak se estuvieran llevando a cabo actividades nucleares o relativas a la energía nuclear, otro claro mentís de lo que afirmó Powell sobre el programa nuclear iraquí.

Tanto los primeros frutos de la labor de inspección como la finalización de los preparativos de Estados Unidos llevaron a Bush a fijar el comienzo de la operación militar hacia la fecha del 10 de marzo de 2003, a la cual se añadieron nueve días para obtener la segunda resolución. El proceso de persuasión moral al cual se abocaron Aznar y Palacio a golpe de teléfono y en reuniones bilaterales no logró reunir más que cuatro votos: los tres promotores y Bulgaria. Eran necesarios 9 votos.

"El fracaso de esta cobertura legal de la guerra inminente llevó a Bush a acordar con Blair y Aznar la celebración, el 16 de marzo de 2003, de una cumbre en las Islas Azores, lugar sugerido por Aznar como alternativa a las islas Bermudas por una razón que él mismo explicó a Bush: 'El solo nombre de esas islas va asociado a una prenda de vestir que no es precisamente la más adecuada para la gravedad del momento en que nos encontramos'. Allí, ese 16 de marzo, Bush, Blair yAznar decidieron sustituir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y usurparon sus funciones para declarar por su cuenta y riesgo la guerra contra Irak. En la mañana del 17 de marzo, el embajador del Reino Unido ante la ONU anunciaba en Nueva York la retirada de la segunda resolución. Una derrota en la votación hubiera complicado más la carrera hacia la guerra."

Fidel Castro Ruz
Septiembre 27 del 2007

CORRUPCIÓN, ESE RESABIO DEL NEOLIBERALISMO.

Tras el informe de Transparencia Internacional.Roberto AguirreAPM Una medición de la fundación Transparencia Internacional ubica a varios países de América Latina como altamente corruptos. Una matriz política sostenida por el "primer mundo".

Días atrás se conoció el Índice de Percepción de la Corrupción 2007 (IPC), que presenta todos los años la institución Transparencia Internacional (TI). En el informe la mayoría de los países de América Latina, figuran dentro del grupo con alto grado de corrupción. El IPC establece una medición del grado de corrupción existente entre funcionarios públicos y políticos, que califica con diez a un Estado considerado como "limpio" y con cero para un Estado considerado "corrupto". Según la medición, Chile y Uruguay figuran como los países menos corruptos del subcontinente, ubicados en la posición 22 y 25, y con 7 y 6,7 puntos respectivamente, dentro de una lista que incluye a 179 países.

Entre los Estados que se ubicaron dentro de una franja de "corrupción grave", Transparencia Internacional ubicó a Costa Rica (en el puesto 46 con 5 puntos), Cuba (puesto 61 con 4,2 puntos), El Salvador (puesto 67 con 4 puntos), Colombia (puesto 68 con 3,8 puntos) y Brasil, México y Perú (puesto 72 con 3,5 puntos). Ocho países están por debajo del nivel 3, que TI considera como indicio de "corrupción desenfrenada". Argentina y Bolivia (en el puesto 105, con 2,9 puntos), Guatemala (puesto 111 con 2,8 puntos), Nicaragua (puesto123 con 2,6 puntos), Honduras (puesto 131 con 2,5 puntos), Paraguay (puesto 138 con 2,4 puntos), Ecuador (puesto 150 con 2,1 puntos), Venezuela, (puesto 161 con 2 puntos), y último se encuentra Haití, en el puesto 177 con 1,6 puntos. Según Transparencia Internacional "el cuarenta por ciento de los países con puntaje inferior a 3, señal de que la corrupción es percibida como desenfrenada, son clasificados por el Banco Mundial como países de bajos ingresos"

Si bien se debe ser prudente a la hora de analizar estos datos -hay que señalar que Transparencia Internacional recibe fondos, entre otros, del gobierno de Estados Unidos-, las estadísticas muestran, una vez más, que la matriz de corrupción sigue presente en América Latina. Incluso aquellos países que han dado un giro sustantivo en su política, intentando purgar los elementos de viejos Estados burocráticos o al servicio de una clase hegemónica fosilizada, no han logrado soltarse de la amarras de la corrupción. Un ejemplo es el de Venezuela, cuyo proceso de Revolución Bolivariana lleva casi diez años y, a pesar de connotados esfuerzos, aún no ha podido librarse de ese núcleo de corruptela y burocracia, herencia de los años del gobierno de Carlos Andrés Pérez. Si bien fuentes oficiales venezolanas (también de Ecuador) refutaron los datos de TI por considerarlos tendenciosos, ni siquiera desde el propio gobierno niegan la existencia de corrupción en distintos estamentos. El país bolivariano se encuentra de cara a una difícil lucha contra una naturalizada corrupción.

La mayoría de los medios de comunicación del mundo publicaron las estadísticas de Transparencia Internacional, pero las declaraciones de su presidenta, Huguette Labelle, pasaron desapercibidas. "Los países con bajos puntajes deben asumir estos resultados con seriedad y actuar desde ya para fortalecer la rendición de cuentas de las instituciones públicas. Pero la acción de los países con puntajes altos es igual de importante, en particular a la hora de hacer frente a las actividades corruptas en el sector privado", afirmó Labelle. De la misma forma, en el apartado denominado "aspectos más destacados del índice", TI explica la clave para acabar con la corrupción en el mundo: "se necesitan esfuerzos concertados entre países ricos y pobres para detener el flujo del dinero ilícito y hacer justicia para los más pobres". Que estas declaraciones hayan pasado desapercibidas no es una casualidad. La versión hegemónica sobre la corrupción la asocia a la ética, a la transparencia, e incluso a la ineficacia del Estado, pero en ningún momento se explica que la matriz de la corrupción es un modelo sostenido por el denominado "primer mundo", para incluir al sistema el dinero asistemático o "en negro".

Días atrás, Víctor Ego Ducrot explicaba que, en general, no queda claro "que esa corrupción trasciende los límites de lo ético, puesto que la misma forma parte y está implícita -es casi inevitable- en los métodos de construcción política del neoliberalismo, como lo son el vaciamiento de los espacios públicos y la conversión de lo político en ámbitos de apropiación privada" ("La "maldita corrupción" como matriz política" APM 9/7/07). En este sentido, puede entenderse a la corrupción como una acción sistemática de la cual no sólo participan los componentes internos de los Estados, sino empresas privadas e incluso los países hegemónicos. Ejemplos sobran. Quizás el más documentado de todos sea la participación del City Bank, empresa de capitales estadounidenses, en el lavado de dinero del narcotráfico en México o en el caso IMB- Banco Nación en Argentina, tal cual lo desarrolla el periodista Andrés Oppenheimer en su libro "Ojos vendados, Estados Unidos y la Corrupción en América latina".

Por su parte, Víctor Ego Ducrot en "El color del dinero", explica de modo exhaustivo cómo Estados Unidos se apropia de las masas dinerarias provenientes del narcotráfico para su reciclado desde los paraísos fiscales. El periodista señala que "las corporaciones financiaras actúan como socias de la Casa Blanca, tanto en Medio Oriente como en Sudamérica, contando siempre con el entramado de corruptelas domésticas, funcionales en términos estratégicos, más allá de los proclamados discursos "políticamente correctos" y distractivos que Washington emite "contra" la corrupción en los países dependientes". "Dicho de otra forma: hubiese sido imposible la imposición de los modelos neoliberales en la región sin la asistencia orgánica de los sistemas políticos de corruptelas políticas domésticas, llámense éstas Carlos Menem, Alberto Fujimori, Jamil Nahuad, Alvaro Uribe o Gonzalo Sánchez de Lozada", afirma Ducrot.

La participación de los países denominados del "primer mundo" en las redes de corrupción de los países pobres, no exime a los mismos de buscar alternativas a esa matriz política. Mientras perdure la corrupción como modelo, es imposible que se avance hacia el desarrollo y la equidad social. En ese sentido, acabar con las corruptelas locales, significará distanciarse un paso del proyecto hegemónico de Estados Unidos y comenzar a construir un presente político propio.

fuente: http://www.elmacarenazo.blogspot.com/

Dos integrantes del ESMAD vinculados a investigación por homicidio

Fuente: RED DE HERMANDAD Y SOLIDARIDAD - COLOMBIA]
[ Autor: Organizaciones Firmantes]

La Unidad de Derechos Humanos, de la Fiscalía General de laNación, ha decidido abrir la investigación, ordenando vincular a la misma a un Capitán y dos Intendentes, como presuntos responsables de los delitos de homicidio y lesiones personales, siendo esta una decisión trascendental en la historia del país, a fin de que sucesos como estos, no vuelvan a repetirse, NUNCA MÁS.

Las organizaciones abajo firmantes, nos dirigimos a la opinión pública, nacional e internacional, así como a los organismos intergubernamentales a fin de informar los últimos sucesos relacionados con la investigación por el homicidio del estudiante de química de la Universidad del Valle, Jhonny Silva Aranguren, ocurrido el pasado 22 de septiembre de 2005.

Como es de conocimiento público, en dicha oportunidad estudiantes de la Universidad del Valle, realizaron una protesta en contra del Tratado de Libre Comercio y en solidaridad con los habitantes de Villa Gorgona, en desarrollo de la cual hicieron presencia integrantes del Escuadrón Móvil Antidisturbios -ESMAD, de laPolicía Nacional.

Desde un inicio, el Coronel Gómez Méndez expresó a la opinión pública, que en ningún momento personal del ESMAD había ingresado a las instalaciones de la Universidad del Valle y que los mismos no portaban armas de fuego. Dos años después, como lo concluyó la Comisión de la Verdad, la justicia colombiana ha reconocido que efectivamente integrantes del ESMAD ingresaron al campus universitario, portando armas de fuego, las cuales exhibieron en actitud amenazante en contra de integrantes del Comité de Derechos Humanos de Sintraunicol. Dicho ingreso, se produjo, además, violando la autonomía universitaria, dado que no existió autorización previa por parte de las directivas de la Universidad. Estos hechos también fueron constatados por delegados de la comunidad internacional, quienes ampliamente lo documentaron en sus informes.

Las pruebas aportadas, durante dos años (testimonios de estudiantes, de vigilantes, de defensores de derechos humanos, así como inspecciones judiciales y peritazgos por parte del Cuerpo Técnico de Investigaciones), han permitido avanzar en el desarrollo de este proceso, a fin de garantizar los derechos a la verdad, justicia y reparación de los familiares, integrantes de la comunidad educativa y la sociedad caleña y vallecaucana, que fueron lesionados con este crimen.

Santiago de Cali, septiembre 19 de 2007.
Comisión de la Verdad
Campaña Prohibido Olvidar
Asociación Nomadesc
Sintraunicol -Valle del Cauca
Corporación Sembrar
Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos -Secc.Valle del Cauca
Comité Permanente de Derechos Humanos -Valle del Cauca

PERSECUCIÒN A ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS.

CONTINUA LA PERSECUCION CONTRA ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO,
PERTENECIENTES A LA FEDERACION DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS -. FEU
**(Colombia) (Autor:FCSPP Seccional Atlántico) (Fecha: Septiembre 24 de
2007)*

La Fundación Comité de Solidaridad con los Presos Políticos Secciona Atlántico, se dirige nuevamente a la comunidad Nacional e Internacional, especialmente: organizaciones sociales, sindicales, estudiantiles, ecuménicas y ante las organizaciones defensoras de Derechos Humanos los hostigamientos que se vienen presentando de manera sistemática contra los líderes estudiantiles pertenecientes a la *FEDERACION DE** ESTUDIANTES**UNIVERSITARIOS – FEU.
*

* ANTECEDENTES*

1. El día 18 de Octubre de 2005 Henry Molina fue interceptado en la murillo con 21 por cuatro sujetos con arma en mano obligándolo a abordar un taxi, siendo cambiado mas adelante a un carro spring; ese mismo día fue conducido a las instalaciones de la SIJIN donde fue torturado y acusado de ser guerrillero; fue interrogado varias veces, sus datos fueron pedidos en reiteradas ocasiones y tomaron filmaciones y fotografías de el.

Posteriormente fue dejado en libertad, por cuanto no encontraron nada que lo pudiera involucrar; sin embargo, en la puerta de su residencia le expresaron que tenia que trabajar para ellos y que no denunciara porque lo matarían.

2. E l 16 de Noviembre de 2006 resulta elegido Henry Molina como representante de los estudiantes al consejo superior y GILMA TURIZO como representante ante el consejo de la facultad de Educación de la Universidad del Atlántico.

3.El día 16 de diciembre de 2006 nuevamente salen amenazas en contra de la FEU y otras organizaciones y lideres estudiantiles, sindicales y sociales en un panfleto de las Águilas Negras en donde se acusaban de ser brazo de las FARC-EP y de manera directa a *Henry Molina**, Gilma Turizo, *y otras personas mas;* *donde se les daba como plazo para salir de la ciudad una
semana.

4. El pasado 22 de junio fueron detenidos arbitrariamente dos egresados de la universidad y un estudiante, a uno de ellos miembro de la FEU también le hicieron constantes preguntas sobre los lideres de la organización y sus actividades y al final le dejaron una clara advertencia de que su interés e intención es acabar con su organización y con todo el movimiento estudiantil
de la Uniatlantico.

*NUEVOS HECHOS*

Ayer 18 de septiembre de 2007 en horas de la madrugada agentes de la Sijin y CTI de la Fiscalia llegaron a las casas de Henry Molina y Gilma Turizo y sin enseñar orden alguna procedieron a realizar un allanamiento, amedrentando a los familiares de los estudiantes con sus armas, entrando incluso por la parte de atrás de las casas, y se llevaron ropa y documentos como pasaporte y cedulas. Cuando los familiares les pidieron las ordenes de allanamiento o captura para verificar el procedimiento, debido a la forma arbitraria y extraña como estaban actuando, los agentes les contestaron que ellos no tenían porque mostrar nada y que ahora se operaba de esa forma.

Así mismo, en un operativo similar fue detenido el joven estudiante de Historia Héctor Enrique Linero Díaz.

En reiteradas ocasiones miembros de esta organización han sido abordados en la calle por desconocidos, acusándolos de ser guerrilleros y manifestándoles que conocen todo cuanto sucede tanto al interior de su organización como en la Universidad del Atlántico.

Nuestra fundación rechaza de manera enérgica estos hechos que evidencian una vez más la estigmatización y la falta de garantías por parte del Estado para el desarrollo de las actividades propias del movimiento estudiantil, sindical, de desplazados, entre otras.

La Federación de Estudiantes Universitarios - FEU es una de las organizaciones estudiantiles que viene movilizándose por la defensa de la Educación Publica y viene siendo victima de persecución y hostigamiento sistemático por parte de los organismos de seguridad a nivel nacional, actualmente tiene varios estudiantes detenidos en diferentes regiones del país y once mas desplazados por amenazas contra sus vidas, por estos hechos se han interpuesto las denuncias pertinentes ante la fiscalia sin que hasta el momento haya respuesta.

*Por lo anterior:

*Exigimos* respeto a las vidas y que se le brinden las garantías procesales a los estudiantes* HENRY MOLINA GARCIA, GILMA TURIZO DURAN Y HECTOR LINERO DIAZ.*

*Exigimos* las garantías a los Derechos de los ciudadanos y por ende que se tomen las medidas necesarias para que se garantice la Vida y el Libre ejercicio de sus actividades a estudiantes, defensores de Derechos Humanos, desplazados, sindicalistas y lideres populares. Que cese la infiltración al interior de la universidad

*A las organizaciones sociales les solicitamos* mantenerse atentos sobre la ocurrencia de mas hechos violentos y hostigamientos en contra de miembros de estos sectores sociales, al igual que envíen sus notas de protesta al Gobierno Nacional, Distrital y Departamental por estos hechos.

noticia tomada por www.guaiahycha.blogspot.com

LA ETERNA PATRIA BOBA

Desde que Colombia existe como Republica ha tenido que ver como sus hijos se matan inmisericordemente, envueltos en una lucha fratricida que parece no tener fin, cada generación tiene la esperanza de un mañana mejor, pero por lo menos hasta hoy dicho anhelo no a sido mas que una vana ilusión. Son innumerables los libros que se han escrito sobre este eterno conflicto, muchos de ellos quizás con pretensiones académicas mas no ajenos a la influencia ideológica y política, particularmente en los últimos 20 años han surgido en el país unos expertos que no tienen par a nivel mundial, me refiero a los tan renombrados "VIOLENTOLOGOS" cuya tesis principal "era que en el país no había un conflicto armado, sino múltiples violencias" lo cual obligaba a que se debían enfrentar las causas que las producían, a saber, la injusticia social, la democracia restringida, la falta de oportunidades para los mas desfavorecidos, etc. Elementos que aparentemente justificarían la existencia de la subversión armada y que de ser superados pues deslegitimaría a estos grupos.

Ahora bien, la pregunta es ¿Existe o no existe conflicto armado?, para el gobierno actual y sus ideólogos de palacio no es posible hablar de conflicto, se habla mas bien de una amenaza terrorista, sostiene que si alguna vez hubo motivo, hoy en día éste es anacrónico y la existencia de guerrillas a la antigua usanza no tiene razón de ser. Pero lo cierto es que desde mi punto de vista si existe un conflicto armado que enfrenta a dos fuerzas, a saber, el Estado, o mas bien quienes lo han administrado por lo menos durante los últimos 50 años y la guerrilla. (Llámesele como se le llame, de hecho, su calificativo ha variado con el paso del tiempo y de las circunstancias geopolíticas, han sido denominados como "La Chusma", "Bandoleros", "Comunistas" "Narcoguerrilleros" y últimamente, "Terroristas o Narcoterroristas".) Y dicha confrontación ha dejado miles de muertos, de huérfanos, de viudas, de victimas y se sigue insistiendo en que la única solución es la vía armada, ambos contendores lo consideran así y ambos son ilusos en pretender derrotar a su contraparte, la guerrilla con su utopía de tomarse el poder y el gobierno creyendo que los puede derrotar o por lo menos debilitar y obligarlos a negociar, cosa que no se logro cuando apenas eran unos cuantos harapientos campesinos mal armados por allá en los días de las "Republicas Independientes", ni ante la demagógica propuesta de Uribe de acabarlos en 18 meses.

Ahí están, vivitos y coleando, haciendo daño, secuestrando, asesinando, obstaculizando la consolidación de un partido serio y comprometido con la democracia como el Polo Democrático, con ideologías importadas, todavía no entiendo como estos (hp) traen a colación teorías marxistas y leninistas, totalmente revaluadas y arcaicas, ahora se dicen bolivarianos y muchos ni tendrán idea de que signifique ello. La cuestión es que no se necesita ser guerrillero para darse cuenta que este país es manejado por oligarcas, que el poder político, económico y del conocimiento lo detentan unos pocos, que el pobre cada vez es mas pobre, y por ende la brecha es cada vez mas amplia, que se violan los derechos humanos, que el establecimiento asesina o desaparece a todo a aquel que se atreve a cuestionarlo, sin importar de donde provenga. El hecho es que estoy convencido que no se requiere tomar las armas, es preferible morir empuñando el arma de la razón, de los argumentos, que podrirse en la selva luchando por una causa perdida y soñando con una paz que cada vez se pierde mas en el horizonte.

Y es precisamente ese concepto llamado PAZ el que es entendido a su manera por cada una de las partes, por un lado, quienes han administrado el Estado siempre han considerado que la paz es que la guerrilla entregue las armas, se desmovilice y entre en un proceso de reinserción, por lo menos así se a hecho desde los tiempos de Rojas Pinilla, hasta las ultimas del M19, el problema es que una vez entregadas las armas, desmovilizados y en proceso de reinserción empiezan a ser asesinados, (v. gr Guadalupe Salcedo, Dumar Aljure, Toledo Plata, Oscar William Calvo, Carlos Pizarro, etc.) el gobierno no les cumple las promesas y los deja colgados de la brocha después de darles limosnas durante un tiempo y la reinserción en la gran mayoría de las casos fracasa, obligándolos a volverse a enrolar, incluso sin importar el grupo armado.

Es por eso que la guerrilla no cree en esa concepción de paz, para ellos, ésta se lograra el día en que se produzcan esos cambios sociales, políticos y económicos por los que supuestamente luchan y con o sin razón sostienen su desconfianza hacia el establecimiento, argumentados en hechos en parte ciertos, como el exterminio de la Unión Patriótica por ejemplo. De manera que así las cosas, lejos estamos de ver un acuerdo entre las partes, es decir, estamos en un nudo gordiano, en una sin salida que muchos ilusoria e ingenuamente consideran que no hay tal pues para ellos el fin del conflicto esta a la vuelta de la esquina (véase al chistoso de Fernando Londoño y al académico Eduardo Pizarro León Gómez)

Conflicto si hay, y este se da en tres frentes: el militar, el político y el mediático; en estos dos últimos, es claro que la guerrilla ha perdido un inmenso espacio, prácticamente perdió su legitimidad, ese cuento de que su lucha es por el pueblo ya nadie si los cree, son considerados terroristas por las grandes potencias, después de que con el gobierno Pastrana se pasearon de corbata por Europa, no tienen ninguna representatividad política e incluso afecta al Polo con sus declaraciones que dan cuenta que tampoco asimilaron lo sucedido con la UP, pues dan a los violentos una excusa para exterminar al Polo. En cuanto al frente mediático, su derrota ha sido contundente, salvo el periódico Voz y algunos medios marginales, los grandes han sabido movilizar la opinión para crear un fuerte rechazo hacia este grupo, cuyo abanderado es el mismo Uribe y ahí radica su popularidad porque éste ha sabido capitalizar ese descontento y con un incremento del pie de fuerza y del presupuesto para el fortalecimiento de las fuerzas armadas ha logrado detener el avance de la guerrilla, el problema es que dicha contención parece haber llegado a un punto muerto y en ese frente militar ambas fuerzas están en tablas, porque ni la guerrilla se tomara el poder ni Uribe acabara con ellos. (Así muchos ingenuos se lo crean)

Mientras tanto, la tragedia sigue, los desplazados se cuentan por millones, tanto que somos el segundo país del mundo en esa vergonzosa estadística, los muertos producidos por el conflicto, siguen en aumento, la miseria esta a la orden del día, las nuevas generaciones pierden la oportunidad de acceder la educación porque el presupuesto estatal cada vez es mas reducido, los únicos beneficiados con este maldito problema son los señores de la guerra, los que viven de esta tragedia y que en nada están interesados en buscar una salida, las partes en confrontación se alimentan mutuamente, se justifican por la existencia del otro y lo peor es que los colombianos asistimos a esta macabra comedia humana, pasivos, indiferentes, penosamente acostumbrados a vivir en medio de la violencia. Porque en este país un muerto más, ya no nos duele, si acaso lo lloramos unos días y ya después todo vuelve a la "normalidad" a la adormeciente REALIDAD.

Como ven, vivimos en LA ETERNA PATRIA BOBA

Eduardo Andrés Granada Becerra

Psicólogo Universidad Católica de Colombia

Estudiante de Derecho Universidad Católica de Colombia

http://andresgranada.blogspot.com/

Pdta

El siguiente es un blog que abrí no apto para uribistas, ni mucho menos para furibistas

http://lasotrascarasdeuribe.blogspot.com/

ECOPETROL: LO QUE DEBE SABER. INFORMACIÓN MATIZADA.

Lo que un comprador de acciones debe saber sobre Ecopetrol

¿Qué tan rentable puede ser comprar acciones en Ecopetrol? ¿Cuál es la situación de la empresa? ¿Por qué se pusieron las acciones en venta? ¿Quiénes pueden ser los compradores?

Estos interrogantes los responde Luis Humberto Hernández, Profesor Departamento de Ciencia Política de la Universidad Nacional, UN.

Miércoles 12 de septiembre de 2007

Los procesos de privatización de las empresas estatales por la vía de la puesta en venta de acciones al público, considerados por los agentes vendedores como un proceso de democratización de la propiedad accionaria, deben ir acompañados no solo del impacto propagandístico comercializador, sino también de la mayor información posible sobre el estado, las posibilidades y alcances del negocio, para construir una cultura de negocios ética y transparente, un tanto esquiva en nuestro medio.

A eso apunta el siguiente artículo sobre la venta, a través de acciones, del 20%, de la Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol S.A., para que los accionistas sepan en prospectiva qué tipo de empresa petrolera es la que están comprando.

Momento actual

Nos resulta significativo la dificultad que por varios meses tuvo el Gobierno para definir el precio de las acciones, finalmente emitidas a un valor de $1'400.000. Eso nos da a entender que hasta entonces no estaba definido con claridad el precio de la empresa. Faltaría conocer con más Lo que un comprador de acciones debe saber sobre Ecopetrol detalle cómo se llevó a cabo ese proceso de apreciación.

Según informes de prensa, El Tiempo, agosto 15/2007, el valor total de la empresa es de $51 billones . Se comprende que ese valor representa los activos reales que tiene la empresa y que para efecto del negocio de la compra de acciones es importante saber en sus reales inventarios las ganancias o pérdidas que muestra en la coyuntura su informe financiero. ¿Cuáles son ellos?Veámoslo junto a sus antecedentes.

Podemos ubicar como antecedente para la venta de parte del capital de Ecopetrol la situación de crisis que empezó a acusar la economía y la política petrolera colombiana hacia el 2000, cuando se acentúa la disminución de sus reservas, entonces de 1.972 millones de barriles , lo que llevó, de una parte, en el 2003, Decreto 1760, a la creación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, ANH, y la transformación de Ecopetrol en una Sociedad Anónima, S.A., y de otra, en el 2004, a la promulgación del nuevo contrato petrolero, denominado de Regalías /impuestos . Ambas medidas llevaron el debilitamiento económico, político y empresarial de la estatal petrolera, Ecopetrol.

La Agencia Nacional de Hidrocarburos se constituye como una Unidad Administrativa Especial adscrita al Ministerio de Minas y Energía, encargada de funciones que anteriormente competían a Ecopetrol, entre otras:

Administrar las áreas hidrocarburíferas de la Nación y asignarlas para su exploración y explotación. Diseñar, promover, negociar, celebrar, hacer seguimiento y administrar los nuevos contratos de exploración y explotación de propiedad de la Nación. Diseñar, evaluar y realizar estrategias de promoción de la exploración y explotación. Administrar la información técnica existente y la que en el futuro se adquiera en el país, como la participación del Estado, en especie o en dinero, en los volúmenes de hidrocarburos que le correspondan en los nuevos contratos de exploración y explotación, en desarrollo de lo cual podrá disponer de dicha participación mediante la celebración de contratos u operaciones de cualquier naturaleza. Administrar y disponer de los bienes muebles e inmuebles que pasen al Estado por finalización de los contratos de exploración y explotación de hidrocarburos, o por reversión de concesiones vigentes.

Ecopetrol S.A. queda organizada como sociedad pública por acciones, para establecer subsidiarias, sucursales y agencias en el territorio nacional y en el exterior. Celebrar en Colombia y en el exterior toda clase de negocios en conexión con cualesquiera actividades comerciales o industriales hidrocarburíferas y desarrollar operaciones subsidiarias o complementarias de ellas.Construir, operar, administrar, mantener, disponer y manejar en el territorio nacional y en el exterior sistemas de transporte y almacenamiento de hidrocarburos y derivados, refinerías, estaciones de bombeo, de recolección, de compresión, de tratamiento, plantas de abastecimiento, terminales. Promover y realizar actividades de naturaleza científica y tecnológica relacionadas con sus objetivos, su aprovechamiento, aplicación técnica y económica. Prestar y comercializar toda clase de servicios en relación con sus objetivos.

Por decreto, los activos de Ecopetrol se empiezan a venir a menos, por cuanto las reversiones de los contratos de asociación y concesión contraídos con las multinacionales no pasan ahora a ser patrimonio de la empresa, como lo venía siendo, sino patrimonio de la Agencia Nacional de Hidrocarburos. Además, tiene que entrar a competir ante la ANH por la asignación de contratos petroleros en el país, en igualdad de condiciones con las multinacionales.

Eso explica la venta de acciones como manera de capitalizar y refundar una empresa industrial debilitada patrimonialmente y que no tiene el apoyo del Estado. La base de sus negocios e inversiones va a depender de los capitales aportados por los nuevos socios accionistas.

En términos de la producción, Ecopetrol S.A. es una empresa que solo produce en la actualidad, por cuenta propia, unos 125 mil barriles diarios, 23,5%, de la producción nacional, y cuya participación irá diminuyendo en la medida que la ANH vaya haciendo efectivas sus funciones de administradora de las reversiones.En esta rama del negocio, los accionistas tendrán asegurada su rentabilidad si Ecopetrol encuentra algún yacimiento dentro o fuera del país, cosa que no hace desde hace muchos años, dado que los descubrimientos más significativos o rentables han estado a cargo de las multinacionales, entre otras, la Occidental, en Arauca, y BP, en Casanare. En ese orden, Ecopetrol ha optado por activar campos viejos, como los de Tibú y Barrancabermeja, y de explotar crudos pesados, de más baja rentabilidad que los crudos livianos.

Ecopetrol tiene entre sus activos reales y más significativos la refinería de Barrancabermeja, con una capacidad de refino de 250 kbpd, cuya eficiencia, según los entendidos, está por evaluarse y un 49% de la refinería de Cartagena, 80 kbpd, vendida en su restante 51% a la multinacional Suiza Glencore por $630 millones de dólares. Porcentaje sobre el cual se entiende no tendrán propiedad o participación los accionistas.

En el área de la distribución, una rama rentable por principio, Ecopetrol no tiene participación, pues los Terpeles de los que era propietaria y socia fueron vendidos al sector privado, junto con otras empresas de menor calado, v. gr., Ferticol, Carbocol.

En el área del transporte, del total de la red de transporte de oleoductos, un poco más de 5.000 kilómetros, Ecopetrol cuenta con 1.380,8, 28%, kilómetros; va en asocio con terceros en 2.670 kilómetros, 54%, y 786 kilómetros, 16%, son de otras empresas. Son de su propiedad 2.645 kilómetros de poliductos y 378 kilómetros de propanoductos. Los 4.438 kilómetros de gasoductos que eran propiedad de Ecopetrol habían sido transferidos en 1997 a la empresa Ecogás, creada en 1997 y privatizada a partir del 2006.

En lo financiero, su balance más reciente, como señala El Tiempo, muestra: "En el primer semestre del 2007, Ecopetrol S.A. tuvo utilidades por 2,04 billones de pesos, según el balance que la entidad reportó a la Contaduría General de la Nación, contra $1,8 billones de igual periodo del 2006" , valores al parecer sin deflactar, producto más de los precios internacionales por los que atraviesan los hidrocarburos que del desarrollo y ampliación de su propia capacidad industrial y agregado de valor. A esas cifras las acompañan los rubros de pasivos, que son igualmente significativos.

Finalmente, cabe destacarse en sus activos al Instituto Colombiano de Petróleo Ecopetrol S.A. dedicado a la investigación, que ha tenido algunos logros significativos en el área del conocimiento.

Post scriptum

La gran promoción y la forma como se propone la puesta en venta de acciones de Ecopetrol S.A., que conllevó cambios en sus mismos logos y un despliegue publicitario como no se había hecho con la puesta en venta de otras empresas del Estado anteriormente priva- El Tiempo tizadas indica que sus promotores son conscientes de las dificultades para cautivar accionistas y que, por lo visto, no es suficiente con el buen nombre de la empresa.

Es claro que a diferencia de otras empresas, Ecopetrol se ubica en un sector de alto riesgo en sus inversiones, que involucra grandes capitales y unas ganancias o rentas no garantizadas, pues en su proceso de exploración juega la suerte para la búsqueda y hallazgo del hidrocarburos, entre 2 y 20 millones de dólares puede llegar a costar la sola exploración de un pozo. En ese sentido, y por las características que reviste, la empresa que debía ser puesta en venta accionaria debía ser la Agencia Nacional de Hidrocarburos, ANH, empresa al servicio del Estado ahora administradora de los contratos rentables.

Si en ese marco, además, tenemos en cuenta el ethos empresarial de los colombianos, poco dado al riesgo inversionista y proclive a la obtención de renta efectiva lo mas fácil posible, la venta de las acciones de Ecopetrol quedará en manos de la generosa participación de los inversionistas extranjeros, pues ni siquiera de los grandes empresarios colombianos, que no se arriesgaron en los años 50 a hacerse cargo de la reversión de Mares, creando un empresa petrolera privada como se lo propusiera el Estado, obligado a crear entonces a Ecopetrol.

Amanecerá y veremos.

* Tomado de la Agencia de Noticias de la UN